Ухвала суду № 126910049, 28.04.2025, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/625/25

Провадження по справі №2/538/533/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Кунець М.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства"УніверсалБанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 квітня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідчем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Оскільки заборгованість відповідачкою сплачена повністю, відтак, вказаний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження в справі підлягає закриттю, закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

1.Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2.Повернути Акціонерному товариству"УніверсалБанк"(місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № CF_102233 від 03.03.2025 про сплату судового збору на суму 3028 грн. 00 коп.,

3.Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ