Рішення № 12689525, 03.12.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2 - 468/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

позивач: ПАТ «Універсал Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114, п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором № VC 3850 від 04.04.2008 року в сумі 30 054 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 420 грн. 54 коп., а всього 30 475 (тридцять тисяч чотириста сімдесят п»ять) гривень 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем ПАТ «Універсал Банк» протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко

Справа № 2 - 468/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

позивач: ПАТ «Універсал Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.11.2010 року звернувся суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення із позовом вважає те, що 04.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» (надалі - Позивач) та фізичною особою резидентом України, яким є ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), було укладено кредитний договір № VC 3850 від 04.04.2008 року (надалі - Договір). Відповідно до положень Договору, Позивач відкриває Відповідачу кредитну лінію у сумі 17000 грн. 00 коп., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання Договору Відповідачем та Позивачем, а Відповідач зобов»язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором. Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях Банку, Відповідач повинен сплатити плату, що встановлена Додатком до Договору, а саме 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 (десять) грн. Відповідно до п. 5.6. Договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховується відсотки із дня зняття згідно процентної ставки, що визначається Додатком до Договору, а саме 28,8% річних. Відповідно до Договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається Додатком до Договору, а саме 1% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. Згідно з п. 13.2 Договору Позивач змінив 05.06.2008 року проценту ставку за кредитом із 28,8 % річних на 34 % річних. Відповідно до п. 13.4 Договору будь яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки Відповідачем. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 17000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 17532, 81 (сімнадцять тисяч п»ятсот тридцять дві) грн. 81 коп., по процентах 11663, 20 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 20 коп., плата по кредиту 858, 77 (вісімсот п»ятдесят вісім) грн. 77 коп. відповідно до п. 16.1 Договору, Позивач має право розірвати Договір кредиту у випадку: затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам Відповідача; порушення будь якого положення кредитного договору. На виконання умов Договору на адресу, вказану Відповідачем у Договорі, Позивач направив Відповідачу повідомлення про невиконання ним умов Договору, із вимогою негайного платежу заборгованості за кредитом. Відповідне повідомлення Позивача отримане Відповідачем 05.02.2009 року. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов»язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення із Відповідача непогашений залишок Кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та ін. нарахування, передбачені Договором. Розмір загальної суми заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання даної заяви становить 30054 грн. 78 коп. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов»язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають із підстав, встановленого статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Просять стягнути із Відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом - 17532, 81 грн, по процентах 11663, 20 грн., плата по кредиту 858, 77 грн., витрати по сплаті судового збору 300 грн. 54 коп., витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього 30475 (тридцять тисяч чотириста сімдесят п»ять) грн. 32 коп.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не з»явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити, про що подав заяву (вх. № 12974 від 03.12.2010 року).

Відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв”язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи із наступного:

- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;

- між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VC 3850 від 04.04.2008 року (а. с. 11 - 19);

- позивач відкрив картковий рахунок Відповідачу, що підтверджується заявою підтвердженням про відкриття карткового рахунку від 04.04.2008 року (а. с. 20);

- у відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- згідно до розрахунку заборгованості всього заборгованість за кредитним договором № VC 3850 від 04.04.2008 року становить 30054, 78 грн. ( а. с. 22);

- відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

- судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягуються пропорційно задоволеним вимогам, а тому підлягають стягненню в повному обсязі із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,549-552, 553 559, 625, 1046-1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114, п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором № VC 3850 від 04.04.2008 року в сумі 30 054 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 420 грн. 54 коп., а всього 30 475 (тридцять тисяч чотириста сімдесят п»ять) гривень 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем ПАТ «Універсал Банк» протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко