Вирок № 12689377, 18.10.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-111

2010 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі - Костюк Д.А.

з участю прокурора - Христик Н.П

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербка Летичівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ Трансбуд-компанія м. Київ, жителя АДРЕСА_1, одруженого, військовозобовязаного, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2010 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 рухаючись по дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка,яка пролягає по вулиці Б.Хмельницького в напрямку в смт. Летичів не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, безпечної швидкості руху за якої він мав змогу безпечно керувати автомобілем і контролювати його рух, порушив п.п. 1.2,1.3,1.5ч.1, 2.3(б), 2.9(а),10.1,11.2,12.4,19.3 правил дорожнього руху та виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого:

- водію ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки та живота, переломів 3-7 ребер зліва, 7-10 ребер справа, двобічного пневмотораксу, переломів кісток таза, вертлюжної впадини і сідничної кістки зліва, лобкової кістки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 284 від 30.08.2010 року у сукупності за своїм характером відносяться до ступені тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- пасажиру ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5 пясної кістки, гематоми лівої здухвинної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 285 від 30.08.2010 року відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоровя ( понад 21 день);

- пасажиру ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, переломів 2-5,6 ребер зліва, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, правобічного пневмотораксу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 286 від 30.08.2010 року, за своїм характером відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоровя ( понад 21 день);

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав і показав, що 12.06.2020 року близько 5год.45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Летичів керував автомобілем ВАЗ-2103 та проїжджаючи по вулиці Б. Хмельницького не справився з

керуванням, так як був засліплений світлом зустрічних автомобілів та виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній та його пасажири отримали тілесні ушкодження. Цивільні позови прокурора Летичівського району та позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди частково.

Окрім повного визнання вини підсудним, вона підтверджується зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 12.06.2010 року разом із своєю дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під керуванням останнього автомобілем ВАЗ-2106, який належить її чоловіку ОСОБА_5, виїхали з м. Хмільник в м. Хмельницький. В автомобілі вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні біля водія, а дочка на задньому сидінні. Рухаючись по автодорозі в смт. Летичів вона помітила інший автомобіль, який виїхав на їхню смугу руху. З метою уникнути зіткнення ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак автомобілі все ж таки зіткнулися. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй та дочці були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження. Цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить стягнути з підсудного на її користь 1771 грн. 50коп. матеріальної шкоди та 23800 грн. моральної шкоди, так як в ході судового розгляду справи підсудний відшкодував їй 1200 грн. моральної шкоди. Матеріальна шкода повязана з необхідністю лікування та придбання для цього відповідних ліків, переїздом до медичної установи та витратами повязаними з проведенням експертизи автомобіля. Моральна шкода полягає у фізичному болі, повязаному з отриманням нею тілесних ушкоджень, погіршенням стану фізичного здоровя в наслідок отриманої травми при ДТП та звернення до медичного закладу для лікування, порушенням звичного способу життя у звязку з необхідністю тривалого перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та погіршенням стану психічного здоровя, оскільки тривалий час після ДТП знаходиться в стресовому стані.

Потерпіла ОСОБА_4 дала суду покази аналогічні показам ОСОБА_3 Цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 6020грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди. Матеріальна шкода повязана з необхідністю лікування та придбання для цього відповідних ліків, переїздом до медичної установи. Моральна шкода полягає у фізичному болі, повязаному з отриманням нею тілесних ушкоджень, погіршенням стану фізичного здоровя в наслідок отриманої травми при ДТП та звернення до медичного закладу для лікування, порушенням звичного способу життя у звязку з необхідністю тривалого перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та погіршенням стану психічного здоровя, оскільки тривалий час після ДТП знаходиться в стресовому стані.

Потерпілий ОСОБА_2, суду показав, що 12.06.2010 року близько 5 год. ранку на автомобілі ВАЗ-2106, який належить ОСОБА_5 він виїхав з м. Хмільник в м. Хмельницький. Окрім нього, в автомобілі знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Близько 5год. 45хв. проїжджаючи в смт. Летичів на його смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ-2103. З метою уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування, однак автомобілі все ж таки зіткнулися. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а його пасажирам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Цивільний позов зміни і просить стягнути ОСОБА_1 на його користь 8161грн. матеріальної шкоди та 48 000грн. моральної шкоди, так як 2000грн. моральної шкоди підсудним відшкодовано.

Матеріальна шкода полягає у витратах затрачених на лікування та придбання для цього відповідних ліків, переїздом до медичної установи. Моральна шкода полягає у фізичному болі, повязаному з отриманням ним тілесних ушкоджень, погіршенням стану фізичного здоровя в наслідок отриманої травми при ДТП та звернення до медичного

закладу для лікуванням, порушенням звичного способу життя у звязку з необхідністю тривалого перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та погіршенням стану психічного здоровя, оскільки тривалий час після ДТП знаходиться в стресовому стані.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 13.06.2010 року близько 10 год. до неї зателефонувала невістка і повідомила, що її син ОСОБА_1 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і з тілесними ушкодженнями перебуває в Летичівській ЦРЛ. Про дорожньо-транспортну пригоду їй нічого не відому, тому, що син нічого не розповідав.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину підтверджується:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5, який показав що має у приватній власній автомобіль ВАЗ-2106. 14.06.2010року до нього зателефонувала дружина і повідомила, що вона разом із дочкою та ОСОБА_2 який керував його автомобілем потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої їм спричинені тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Заявив цивільний позов до ОСОБА_1 згідно якого просить стягнути з підсудного на якого користь 14266,93 грн. матеріальної шкоди та 30000грн. моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає у пошкодженні його автомобіля, матеріальний збиток в результаті його пошкодження складає 14266 грн. 93 коп. Моральна шкода полягає у порушенні звичного способу життя у звязку з втратою транспортного засобу і позбавлення фактичної можливості користуватися ним та погіршенням стану психічного здоровя, оскільки тривалий час після ДТП знаходиться в стресовому стані, так як дуже переживав за стан здоровя дружини та дочки ( Т. 1 а.с. 205, 207-211 );

- протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди ( Т. 1 а.с. 9-12);

- протоколами огляду транспортних засобів ( а.с. 10,18 );

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 135 А від 21.08.2010 року, згідно якого в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1,11.2,12.4,19.3 правил дорожнього руху, а потерпілий ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 правил дорожнього руху ( Т. 1 а.с. 223-226);

- висновком додаткової судово-автотехнічної експертизи № 142А від 26.08.2010 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, шляхом екстреного гальмування керованого ним автомобіля з його зупинкою до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки, при заданих швидкостях руху автомобіля ВАЗ-2106 складала 60-70 км/год. та автомобіля ВАЗ-2103 60-70-80км/год.

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 97 А від 05.08.2010 року, згідно якого на момент огляду рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля ВАЗ- 2103 перебували в несправному стані ( Т. а.с. 73-79);

- висновком судово-медичної експертизи № 284 від 30.08.2010р., згідно якого потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки та живота, переломів 3-7 ребер зліва, 7-10 ребер справа, двобічного пневмотораксу, переломів кісток таза, вертлюжної впадини і сідничної кістки зліва, лобкової кістки справа, які у сукупності за своїм характером відносяться до ступені тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння ( Т. 1 а.с. 166-167);

- висновком судово-медичної експертизи ; 285 від 30.08.2010 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5 пясної кістки, гематоми лівої здухвинної ділянки, які, відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоровя ( понад 21 день) ( Т. 1 а.с. 175-176);

- висновком судово-медичної експертизи № 286 від 30.08.2010 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, переломів 2-5,6 ребер зліва, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, правобічного пневмотораксу, які за своїм характером відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоровя ( понад 21 день);

- висновком судово-медичної експертизи № 1365 від 27.07.2010 року, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 2,6% ( проміле) ( Т. 1а.с. 60-61);

- висновком судово-медичної експертизи № 288 від 30.08.2010 року, відповідно до якого наявність у крові ОСОБА_1 етилового алкоголю в кількості 2,6% ( проміле) відповідає сильному ступеню алкогольного спяніння ( Т. 1а.с. 197);

- іншими матеріалами справи;

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину і його дії, які виразилися в порушені правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження кваліфіковано вірно за ст. 286 ч.2 КК України.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 286 КК України є тяжким.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Щире каяття і добровільне часткове відшкодування матеріальних збитків, суд рахує обставинами, які помякшують йому покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння суд рахує обставиною, яка обтяжує покарання.

Обтяжуючу вину обставину тяжкі наслідки завдані злочином виключити із обвинувачення підсудного, так як вона є кваліфікуючою ознакою злочину.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_1 повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, за проведення експертизи № 97 А від 05.08.2010 р. „ за дослідження-12 ” 557 гривень 28 коп.; за проведення експертизи № 135 від 21.08.2010р. за дослідження-12 в сумі 348 гривень 30 коп.; за проведення експертизи № 142 А від 26.08.2010 р. за дослідження-12 в сумі 278 гривень 64 коп.

Заявлений цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Летичівської районної центральної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 877 грн. 54 коп. затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Заявлений цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмільницької районної центральної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 2035 грн. 52 коп. затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_3 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Заявлений цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної клінічної лікарні № 1 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 13083 грн. 72 коп. затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_1 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 8161 грн. матеріальної шкоди та 48000 грн. моральної шкоди, задоволити повністю і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті вчинення злочину стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_1 8161грн. матеріальної шкоди та 48 000 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 1771 грн. матеріальної шкоди та 23800 грн. моральної шкоди, задоволити повністю і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпіла зазнала в результаті вчинення злочину, стягнути на її користь з підсудного ОСОБА_1 1771грн. матеріальної шкоди та 23 800 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 6020 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, задоволити повністю і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпіла зазнала в результаті вчинення злочину стягнути на її користь з підсудного ОСОБА_1 6020 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 14266,93 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, задоволити частково і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті вчинення злочину стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_1 14266,93 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: автомобілі ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_2 та ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1, які зберігаються на території штрафмайданчика Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області повернути власникам.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 залишити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти обовязки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, за проведення експертизи № 97 А від 05.08.2010 р. „ за дослідження-12 ” 557 гривень 28 коп.; за проведення експертизи № 135 від 21.08.2010р. за дослідження-12 в сумі 348 гривень 30 коп.; за проведення експертизи № 142 А від 26.08.2010 р. за дослідження-12 в сумі 278 гривень 64 коп.

Заявлений цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Летичівської районної центральної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 877 грн. 54 коп. затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Заявлений цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмільницької районної центральної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 2035 грн. 52 коп. затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_3 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Заявлений цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної клінічної лікарні № 1 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 13083 грн. 72 коп. затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_1 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 8161 грн. матеріальної шкоди та 48000 грн. моральної шкоди, задоволити повністю і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті вчинення злочину стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_1 8161грн. матеріальної шкоди та 48 000 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 1771 грн. матеріальної шкоди та 23800 грн. моральної шкоди, задоволити повністю і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпіла зазнала в результаті вчинення злочину, стягнути на її користь з підсудного ОСОБА_1 1771грн. матеріальної шкоди та 23 800 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 6020 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, задоволити повністю і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпіла зазнала в результаті вчинення злочину стягнути на її користь з підсудного ОСОБА_1 6020 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 14266,93 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, задоволити частково і з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті вчинення злочину стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_1 14266,93 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: автомобілі ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_2 та ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1, які зберігаються на території штрафмайданчика Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області повернути власникам.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 залишити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко