Вирок № 12684460, 08.12.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-273

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Костомарова Д.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее судимого:

28.10.2008г. Стахановским городским судом Луганской области по ч.1 ст.309, ст.297, ст. 70 УК Украины окончательно к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;

25.12.2009г. Кировским городским судом Луганской области по ч.1 ст.115, ст. 71 УК Украины окончательно к 13 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Во второй декаде февраля 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день, примерно в 22.00 час. ОСОБА_2, имея преступный умысел на тайное завладение личным имуществом граждан, пришел АДРЕСА_1.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, при помощи металлического прута, взломал запорное устройство входной двери вышеуказанного дома. После чего проник в данный дом, откуда тайно похитил: телевизор «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, модель 21 FS, серийный номер 39тТ В00912Р, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы №911301/254 от 30.11.2009г., стоимостью 1080 грн.; зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», модель ТАD 137ESE, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы №2075/745 от 09.12.2009г., стоимостью 27,45 грн.; выпрямитель для радиоприемника, стоимостью 25 грн.; 2 банки говяжьей тушенки емкостью 0.5 л. каждая, стоимостью 15 грн. за 1 банку.; 2 банки говяжьей тушенки емкостью 0.345 л. каждая, стоимостью 10 грн. за 1 банку.; 1 банка сгущенного молока «Заречье», стоимостью 5 грн.; 2 банки рыбной консервы «Ставрида», стоимостью 4.5 грн за 1 банку.; 2 банки рыбной консервы «Бычки в томате», стоимостью 3.5 грн за 1 банку.; 2 плитки черного шоколада «Корона», весом по 100 гр. каждая, стоимостью 5 грн. за 1 плитку.; 15 гр. картофеля, стоимостью 3 грн. за 1 кг.

Всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 1258,45 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1321,00 грн, морального вреда на сумму 1000 грн., а также взыскании стоимости проезда по маршруту Луганск-Стаханов-Луганск.

Кроме того, 8.04.2009г., примерно в 12.30 час., ОСОБА_2, имея повторно умысел на открытое завладение личным имуществом, находясь в районе дома АДРЕСА_2, подбежал к ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая также находился в указанном районе.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 толкнув своей рукой ОСОБА_4 в плечо. После чего, выхватил из руки ОСОБА_4 принадлежащую ей сумку, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, в которой находились кошелек коричневого цвета, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, деньги в сумме 800 грн. купюрами по 100 грн., ваучер пополнения мобильного счета мобильного оператора «Билайн» номиналом 15 грн., стоимостью 15 грн., финики сушенные весом 0,5 кг. стоимостью 19 грн., альбом для рисования стоимостью 5 грн. Затем с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 839 грн.

Далее, 8.05.2009г., примерно в 23.00 час., ОСОБА_2, имея повторно преступный умысел на тайное завладение личным имуществом граждан, пришел на территорию Центрального рынка г.Стаханова.

Реализуя свой преступный умысел на тайное завладение личным имуществом граждан, ОСОБА_2, подойдя к торговому киоску НОМЕР_1, который расположен на территории Центрального рынка г.Стаханова, при помощи металлического прута, путем отжима, открыл запорное устройство роллетов, закрывавших торговую витрину данного киоска. После чего проник в помещение торгового киоска НОМЕР_1, откуда тайно похитил: 10 пар женских капроновых колготок «Доминикс» размером 1200 DEN, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 9112317/254 от 23.11.2009г. стоимостью 23 грн. за 1 пару; 25 пар женских капроновых колготок «Пантера» размером 40 DEN, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 9112317/254 от 23.11.2009г. стоимостью 10 грн. за 1 пару; 25 пар женских капроновых колготок «Мариэлла» размером 40 DEN, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 9112317/254 от 23.11.2009г. стоимостью 15 грн. за 1 пару; 5 упаковок мужских трусов (плавки), по двое трусов в каждой, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 9112317/254 от 23.11.2009г. стоимостью 18 грн. за упаковку; 10 упаковок мужских трусов (шорты), по двое трусов в каждой, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 9112317/254 от 23.11.2009г. стоимостью 36 грн. за упаковку; деньги в сумме 500 грн. купюрами по 100 грн.

Всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество, и денежные средства принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 1805 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Дальше, 28.05.2009г., примерно в 23.00 час., ОСОБА_2, имея повторно преступный умысел на тайное завладение личным имуществом граждан, пришел на территорию Центрального рынка г.Стаханова.

Реализуя свой преступный умысел на тайное завладение личным имуществом граждан, ОСОБА_2, подойдя к торговому киоску №НОМЕР_2, который расположен на территории Центрального рынка г.Стаханова, при помощи металлического прута, путем отжима, открыл запорное устройство роллетов, закрывавших одно из окон данного киоска. Затем через данное окно проник в помещение торгового киоска №НОМЕР_2, откуда тайно похитил: 1,4 кг. грудинки «Украинская» по цене 53 грн. за 1 кг., всего на сумму 74,20 грн.; 1,1 кг. балыка «Марочный» по цене 85 грн. за 1 кг., всего на сумму 93,50 грн.; 0,450 кг. балыка свиного цене 100 грн. за 1 кг., всего на сумму 45 грн.; 0,450 кг. балыка говяжьего цене 100 грн. за 1 кг., всего на сумму 45 грн.; 0,950 кг. сервелата «Особый» цене 62 грн. за 1 кг., всего на сумму 58,НОМЕР_2 грн.; 3,88 кг. колбасы «Гуцульская» цене 47 грн. за 1 кг., всего на сумму 182,36 грн.; 1,2 кг. колбасы «Походная» цене 26,50 грн. за 1 кг., всего на сумму 31,80 грн.; 2 кг. колбасы «Люкс» цене 62 грн. за 1 кг., всего на сумму 124 грн.; 0,750 кг. колбасы «Аморетто» цене 85 грн. за 1 кг., всего на сумму 63,75 грн.; 0,450 кг. колбасы «Салями Италия» цене 95 грн. за 1 кг., всего на сумму 42,75 грн.; ваучеры пополнения мобильного счета: «МТС-50», - 2 шт. на сумму 100 грн.; «МТС-25», - 12 шт. на сумму 300 грн.; «Киевстар-30», - 1 шт. на сумму 30 грн.; «Лайф-25», - 1 шт. на сумму 25 грн.; «Лайф-10», - 2 шт. на сумму 20 грн.; «Билайн-15», - 1 шт. на сумму 15 грн.; жевательную резинку: «Орбит» 170 шт. по цене 3 грн. за упаковку, всего на сумму 510 грн.; «Эклипс» 50 шт. по цене 3,3 грн. за упаковку, всего на сумму 165 грн.; «Орбит-проминс» 4 шт. по цене 4 грн. за упаковку, всего на сумму 16 грн.; «Орбит-профессионал» 12 шт. по цене 3,5 грн. за упаковку, всего на сумму 42 грн.; «Орбит-фьюжен» 12 шт. по цене 4 грн. за упаковку, всего на сумму 48 грн.; шоколадный батончик «Сникерс» - 32 шт. по цене 3,5 грн за штуку, всего на сумму 112 грн.; кофе «Нескафе» в стиках, 4 упаковки, по 25 шт. в каждой упаковке, по цене 1,25 грн. за 1 стик, всего на сумму 125 грн.; упаковку кофе «Нескафе» в стиках, 52 шт. в упаковке, по цене 1,25 грн за 1 стик, всего на сумму 65 грн.; деньги в сумме 36 грн. металлическими монетами; зарядное устройство от мобильного телефона «Самсунг», по цене 50 грн.; напиток «Бирмикс» в ж/б, 25 шт. по цене 4,5 грн. за одну емкость, всего на сумму 112,50 грн.; сок «Сандора (клубника-яблоко)» 6 шт. в мягкой упаковке, емкостью по 1 л. по цене 9,75 грн. за упаковку, всего на сумму 58,50 грн.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2591,26 грн.

А также, 15.06.2009г., примерно в 23.25 час., ОСОБА_2, находился в районе дома АДРЕСА_3, где у него внезапно возник повторно преступный умысел на тайное хищение терминала пополнения счета операторов мобильной связи, который был закреплен на стене вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2, при помощи имевшегося при нем металлического прута, демонтировал крепления терминала пополнения счета операторов мобильной связи, находившегося на стене дома АДРЕСА_3, стоимостью 11385 грн., совместно с навесом для крепления терминал стоимостью 560 грн., и деньгами внутри терминала в сумме 272 грн. После чего с места совершения преступления скрылся в направлении кладбища, расположенного в районе ул.Л.Украинки г.Стаханова, где при помощи металлического прута демонтировал запорное устройство данного терминала, откуда похитил денежные средства в сумме 272 грн.

Всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 на общую сумму 12217 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 20.07.2009г., примерно в 10.00 час., ОСОБА_2, имея повторно преступный умысел на тайное завладение личным имуществом граждан, в одной из стен дома АДРЕСА_4, пробил ногой отверстие. Реализуя свой преступный умысел проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил золотое кольцо 583 пробы, весом 4 грамма, стоимость которого в соответствии с заключением товароведческой экспертизы №911302/254 от 30.11.2009г. составляет 560 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, 16.09.2009г., примерно в 21.00 час., ОСОБА_2, имея повторно преступный умысел на тайное завладение личным имуществом граждан, пришел дому АДРЕСА_5.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, при помощи найденных им во дворе вышеуказанного дома плоскогубцев и отвертки, открутил болт, на который была закрыта входная дверь вышеуказанного дома. Затем проник в данный дом, откуда тайно похитил следующее имущество: тачку металлическую, стоимостью 160 грн.; 2 самовара из нержавеющей стали, емкостью 3 литра, стоимостью 100 грн. за штуку; сварочный аппарат мощностью 20 Квт., стоимостью 500 грн.; уголок из дюралюминиевого сплава длиной 5м., стоимостью 100 грн.; 80 кг. картофеля, стоимостью 3 грн. за 1 кг.

Всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9 на общую сумму 1100 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, на которую прокурором г. Стаханова заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что он не имеет постоянного места жительства и живет в лесопосадках. У него нет постоянного источника дохода, живет за счет случайных заработков. Точно не помнит, возможно 8 или 9 мая 2009г., решил совершить кражу на Центральном рынке г Стаханова. Примерно в 23.00 час. пришел на территорию центрального рынка г.Стаханова, предварительно взяв с собой с целью вскрытия запорных устройств кусок металлического прута. Убедившись, что вокруг никого нет, он с помощью металлического прута приподнял роллеты с правой стороны и залез в помещение торгового киоска. В полиэтиленовый пакет сложил несколько упаковок женских колготок и мужских трусов. На прилавке в тетради обнаружил 500 грн., которые также забрал себе. После этого, вылез из киоска через приподнятый роллет, и отогнул угол данного роллета на место, чтобы не было видно, что он туда залазил. На следующий день, он на рынке „Северный“ г. Стаханова продал, похищенные вещи незнакомой женщине за 300 грн. Деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртного.

Затем 29.05.2009г., когда у него закончились деньги и продукты питания, решил снова совершить кражу из какого-либо торгового киоска, которые расположены на Центральном рынке г.Стаханова. Примерно в 23.00 час., пришел на территорию Центрального рынка г.Стаханова. Заранее приготовленным металлическим прутом отогнул на одном из окон киоска часть роллета. После чего через окно залез в помещение данного торгового киоска. В полипропиленовую сумку сложил колбасные изделия, которые находились в холодильной витрине. В два полиэтиленовых пакета, сложил упаковки жвачек, шоколадки и пакетики кофе, несколько упаковок сока. Также с прилавка взял и положил в карман карточки пополнения мобильного счета разных операторов. Деньги мелочью на сумму примерно 30 грн., и зарядное устройство от какого-то мобильного телефона. После этого пешком направился в лесопосадку, расположенную в районе п.Чутино г.Стаханова, где в то время ночевал. По пути незнакомому водителю такси, находившемуся в автомобиле ВАЗ-2106 бежевого цвета, на остановке общественного транспорта „Универсам“, продал все карточки пополнения счета, которые украл в киоске, за 200 грн. Остальные продукты питания отнес в лесопосадку, где в то время проживал и спрятал в кустах. В последствии их съел. Деньги потратил на свои нужды. Зарядное устройство от мобильного телефона выкинул в тот же день в районе остановки общественного транспорта „Универсам“ г.Стаханова. Там же выкинул металлический прут, которым вскрывал роллеты.

Кроме того, в середине февраля 2009г. решил совершить кражу из дома по ул.К.Марска г.Стаханова. Возле двора данного дома не был утоптан снег, и он понял, что в данный дом давно никто не приходил. Пришел к дому, примерно в 22.00 час. Осмотревшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в районе калитки и подойдя к входной двери дома увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. При помощи металлического прута, который ранее нашел и носил с собой с целью взлома запорный устройств при совершении краж, сломал петли на лудке входной двери, на которых был навесной замок. В зале дома обнаружил и похитил телевизор в корпусе серебристого цвета, который продал на следующий день на центральном рынке г.Стаханова своему знакомому ОСОБА_10, за 150 грн. Тому сказал, что это его телевизор и его продает в связи с затруднительным материальным положением. Также в зале данного дома украл зарядное устройство к мобильному телефону и шнур от радиоприемника. Данные вещи в последствии выкинул в районе остановки общественного транспорта „Ромашка“ г.Стаханова, так как не смог их кому либо продать. В погребе данного дома, который находился на кухне, обнаружил продукты питания: консервы рыбные, тушенку, сгущенное молоко, шоколадки и примерно 10-15 кг. картофеля. Данные продукты питания сложил в заранее приготовленную полипропиленовую сумку, которую принес с собой. После этого вышел из дома и прикрыл входную дверь. Сумку с похищенными вещами положил на тачку-кравчучку, которую принес с собой, и ушел по направлению к лесопосадке в районе п.Чутино г.Стаханова, где ночевал в летнее время. Там он хранил похищенные продукты питания, которые в последствии употребил в пищу. В данный дом больше не возвращался и кражи из него не совершал. Тачку с металлическим прутом в последствии выкинул в районе лесопосадки возле п.Чутиной г.Стаханова.

В середине июня 2009г., около 23.00 час., он проходил по пр.Ленина г.Стаханова, возле дома, где расположен магазин „Маричка“, и увидел на стене данного дома аппарат, который как ему известно, предназначен для пополнения счета мобильных телефонов. Он знал, что в середине его могут находиться деньги и дорогостоящие детали, по этому решил совершить кражу данного аппарата. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из полиэтиленового пакета металлический прут, и разбил крепления данного аппарата, находившегося на металлическом навесе. Данный терминал отнес на кладбище, расположенное в районе гаражей на южном микрорайоне г.Стаханова, где с помощью металлического прута взломал замок данного аппарата. В одной из запчастей, похожей на коробку, нашел деньги в сумме примерно 250 грн., которые потратил на свои нужды. Корпус аппарата выкинул.

В конце июля он проходил по АДРЕСА_4, где решил зайти в один из заброшенных домов на данной улице, чтобы совершить кражу. Примерно в 10.00 час. зашел во двор заброшенного дома, а потом в данный дом, где находилось сено. В одной из комнат была общая стена с соседней квартирой. Он начал стучать ногой в стену и обнаружил, что блоки, из который состояла стена, начали смещаться в сторону. После этого, он вытащил их и бросил на сено. Через отверстие в стене увидел, что в данном доме находились вещи и понял, что там кто-то живет. Решил совершить кражу каких-нибудь вещей из данного дома и через выбитое в стене отверстие, пролез в соседний дом. В одной из спален, на кровати под одеждой обнаружил сумку, в которой увидел золотое кольцо из желтого метала с каким-то камнем. Данное кольцо положил себе в карман и вылез из дома через пробитое в стене отверстие. Больше из данного дома ничего не брал. Похищенное кольцо он продал на ж/д вокзале незнакомой женщине за 50 грн.

В сентябре или октябре 2009г., примерно в 21.00 час., он проходил по АДРЕСА_5, с целью совершения кражи металлических изделий из какого-нибудь двора дома, и обратил внимание на один из домов, в окнах которого не горел свет. Решил зайти во двор данного дома, чтобы похитить какие-нибудь металлические изделия. Перед тем, как зайти во двор, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Потом открыл калитку, которая была не заперта и зашел во двор дома. Дверь в дом была закрыта на болт с гайкой и он понял, что хозяева дома отсутствуют. В одном из окон он разбил стекло, чтобы залезть через окно, но потом решил проникнуть через двери. На дверях открутил болт с гайкой, с помощью плоскогубцев и отвертки, которые нашел во дворе. Болт с гайкой также бросил во дворе. Войдя в дом, в одной из комнат обнаружил два мешка картофеля, которые вынес во двор и сложил на металлическую тачку, которая стояла во дворе. После этого вернулся в дом взял сварочный аппарат с двумя прикрепленными к нему проводами, уголок из белого метала, длиной примерно 4-5м., два самовара из нержавеющей стали, которые также положил на тачку во дворе. В последствии металлический уголок и два самовара выкинул. Похищенную тачку, сварочный аппарат и картофель на следующий день на Центральный рынок г.Стаханова продал неизвестному мужчине за 200 грн.

Все вышеуказанные преступления совершал самостоятельно, в трезвом состоянии. Ранее о совершенных им преступлениях работникам милиции ничего не говорил, так как боялся ответственности. В настоящее время признался, чтобы по освобождению его из мест лишения свободы не могли привлечь снова к уголовной ответственности. В совершенных преступлениях, по которым он признал свою вину, чистосердечно раскаялся.

По данным фактам он собственноручно, без какого-либо физического и психологического влияния на него со стороны работников милиции, написал явки с повинной. Просит строго его не наказывать.

Кроме того, пояснил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины он не совершал. У потерпевшей ОСОБА_4 сумку не забирал. В связи с чем по данному факту написал явку с повинной, и надавал на досудебном следствии признательные показания пояснить не может. Не дозволенных методов следствия к нему не применялось. По данному эпизоду больше пояснить ничего не может.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

В судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_5 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что она является частным предпринимателем, занимается розничной торговлей предметов одежды и нижнего белья. У нее есть торговый киоск НОМЕР_1, который расположен на территории Центрального рынка г.Стаханова. В данном торговом киоске находится продукция, которую она реализует на территории Центрального рынка г.Стаханова. Также использует данный торговый киоск как хранилище. Вход в торговый киоск прегражден металлической дверью, которая запирается на внутренний замок. Также торговый прилавок данного киоска закрывается на роллеты. Договор с какими-либо охранными организациями на охрану ее киоска, не заключала. 8.05.2009г., примерно в 13.00 час., она закончила свою торговую деятельность в данном киоске. Закрыв дверь и роллеты на запорные устройства, поехала домой. Деньги в размере 500 грн., которые получила как прибыль от реализации вещей, оставила в торговом киоске. 9.05.2009г. примерно в 8.30 час. пришла к торговому киоску на свое торговое место и обнаружила, что правая сторона роллеты немного приподнята. Открыв входную дверь торгового киоска, обнаружила, что порядок вещей в помещении нарушен. Заподозрив, что в ее торговом киоске произошла кража имущества, провела инвентаризацию принадлежащих ей вещей, которые находились в данном торговом киоске.

В ходе проведения инвентаризации обнаружила недостачу принадлежащего ей имущества: колготки капроновые женские «Доминикс», размер 1200 DEN 10 пар., стоимостью 23 грн. за одну пару, на общую сумму 230 грн.; колготки капроновые женские «Пантера», размер 40 DEN 25 пар., стоимостью 10 грн. за одну пару, на общую сумму 250 грн.; колготки капроновые женские «Мариэлла», размер 40 DEN 25 пар., стоимостью 15 грн. за одну пару, на общую сумму 375 грн.; трусы мужские 5 упаковок, по двое трусов в каждой, стоимостью 18 грн. за одну упаковку, на общую сумму НОМЕР_2 грн.; трусы мужские 10 упаковок, по двое трусов в каждой, стоимостью 36 грн. за одну упаковку, на общую сумму 360 грн.; деньги в сумме 500 грн., купюрами по 100 грн., которые лежали в рабочей тетради. Кто мог совершить данную кражу, ей не известно, но желает, чтобы данное лицо привлекли к уголовной ответственности. По поводу повреждения запорного устройства одного из роллет, претензий не имеет. Материальный ущерб ей причинен за кражу принадлежащего ей имущества всего на сумму 1805 грн., на которую заявляет гражданский иск. Гражданский иск обязуется предоставить в суд. Принадлежащее ей имущество оценивает по закупочной стоимости (Т.1 л.д.27).

В судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_4 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что 08.04.2009г., примерно в 12.30 час., она со своим семилетним внуком шла домой с остановки общественного транспорта «Ромашка». Внук шел с левой стороны, так как в правой руке она несла свою женскую сумку черного цвета. Шли по тротуару вдоль дома АДРЕСА_2 со стороны стадиона «Вагоностроитель». Когда уже почти прошли здание дома АДРЕСА_2 и поравнялась с его торцевой стеной, она сзади себя услышала быстрые шаги. Вслед за шагами одновременно почувствовала толчок в плечо справа и сразу же рывок сумки, которую несла в правой руке. От неожиданности, толчка и рывка едва удержалась на ногах. Когда обвернулась, то увидела как парень уже убегал, видела только того спину. Парень бежал пригибаясь и отворачивая свое лицо. Она побежала за парнем с криками, чтобы тот бросил сумку, в которой лекарство и документы. Парень, пробежав примерно 350 м., остановился в саду за «Стахановсветом», расположенным со стороны стадиона и вытрусил содержимое сумки на землю. После чего она увидела, как он поднял кошелек, из которого вытащил деньги и побежал дальше через территорию АЗС в направлении района остановки общественного транспорта «Ромашка». Она собрала брошенные неизвестным парнем свои вещи. Пошла к своей подруге ОСОБА_11, и уже после этого вызвала милицию. За медпомощью не обращалась и обращаться не будет. Телесных повреждений у нее не, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказывается.

Неизвестный похитил у нее из кошелька деньги в сумме 800 грн., купюрами по 100грн. и 50грн., но сколько каких не помнит. Неизвестный парень кроме денег похитил из кошелька карточку пополнения счета на мобильную связь «Билайн» стоимостью 15 грн., а также из сумки 0,5 кг фиников на сумму 19 грн. и детский альбом на 12 листов для рисования с какими-то цветами на обложке стоимостью 5грн.

Таким образом, всего ей причинен материальный ущерб на сумму 839 грн. (Т.1 л.д.234).

В судебном заседании показания потерпевшего ОСОБА_7 были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что он является частным предпринимателем. В различных частях г. Стаханова он разместил терминалы пополнения счета абонентов мобильной связи, в том числе и на стене магазина «Маричка», который расположен по адресу: г. Стаханов, пр. Ленина,31. Данный терминал пополнения счета мобильной связи установил 15.05.2009г. Часть стены дома № 31 по пр. Ленина г.Стаханова, на которой размести терминал арендует в ООО «Медиателемережа». 16.06.2009г., примерно в 09.00 час., техник по обслуживанию терминала пополнения счета мобильных телефонов ОСОБА_12 сообщил, что в 23.09 час. произошло пополнение счета через терминал, на 10 грн., после чего через 17 минут терминал снова должен был выйти на связь, но этого не произошло. Утром ОСОБА_12 поехал посмотреть, что случилось с терминалом, и увидел, что терминал на стене д.№31 по пр. Ленина г.Стаханова, отсутствует, о чем тот сразу сообщил ему. Он сразу же сообщил о краже терминала пополнения счета мобильной связи в Стахановский ГО ГУМВД. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 12217 грн., так как стоимость терминала составляет 11385 грн., навес над терминалом 560 грн. и в самом терминале находилось 272 грн. Вес терминала составляет 5кг., вес навеса примерно 10 кг. Корпус терминала металлический, окрашен в синий цвет, навес так же металлический окрашен в желтый цвет. Терминал укомплектован деталями: аккумулятор, блок питания, контролер, дисплей, внутренняя проводка, купюро-приемник серийный номер RU 69VA60, стекер купюро-приемника № 350Б307, термопринтер № 076103.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_7 на досудебном следствии пояснил, что ему был предъявлен работниками милиции корпус терминала пополнения счета операторов мобильной связи, который окрашен краской синего цвета, размер корпуса 53х31х28.Тыльная стена корпуса отсутствует, внутри терминала имеется следующее: пластина размером 10х19 см., окрашена краской синего цвета, 3см. от нижнего правого края имеется шуруп с гайкой золотистого цвета, стекер купюро-приемника черного цвета, номер 350Б0307, купюро-приемник серийный номер RU 69VA60, термопринтер номер 076103, металлическая пластина размером 12х13 см. с резиновыми уплотнителями черного цвета, укрепленными в три ряда по горизонтали пластины, металлическая пластина размером 16х27,5х0,5 мм. На корпусе терминала имеется врезной замок, который деформирован. Корпус термина деформирован с правой стороны, на корпусе имеются частицы грунта.

Найденные запчасти он опознает, по серийным номерам, по цвету и форме. Данные запчасти действительно от принадлежащего ему терминала пополнения счета мобильной связи, который был похищен неизвестным лицом 15.06.2009г. в период времени с 23.09 час. до 23.25 час., со стены дома №31 пр.Ленина г.Стаханова. В терминале отсутствует: аккумулятор, блок питания, контролер, дисплей, внутренняя проводка, антенна.

В связи с тем, что принадлежащий ему терминал пополнения счета операторов мобильной связи разукомплектован, не представляет единое целое и не подлежит ремонту, а так же отсутствует навес желтого цвета, который был похищен совместно с терминалом заявляет гражданский иск на его полную стоимость и стоимость навеса, а именно на 12217,00 грн. (Т.2 л.д.132, 161).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении, не оспаривает. Материальный ущерб ему не возмещен. Поддерживает заявленный им гражданский иск. Наказание просит определить на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении, не оспаривает. Материальный ущерб ей не возмещен. Имеет к подсудимому претензии материального характера. Наказание просит определить на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении, не оспаривает. Материальный ущерб ему не возмещен. Поддерживает заявленный прокурором в его интересах гражданский иск. Наказание просит определить на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении, не оспаривает. Материальный ущерб ей не возмещен. Имеет к подсудимому претензии материального характера. Наказание просит определить на усмотрение суда.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_13 были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что зарабатывает тем, что в дневное и вечернее время на своем автомобиле ВАЗ-21063 бежевого цвета работает таксистом. Его стоянка автомобиля находится в районе остановки общественного транспорта «Универсам» г.Стаханова. Примерно в конце мая 2009г., точную дату не помнит, ближе к обеду, к нему подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести у того карточки пополнения счета на мобильные телефоны различных операторов. При этом тот пояснил, что данные карточки принадлежат тому. Карточек было примерно около 30 шт., различных операторов: «МТС», «Киевстар» и другие, какие точно не помнит. Все предложенные карточки приобрел у данного мужчины за 200 грн. О том, что данные карточки ворованные, не знал. В последствии часть данных карточек использовал сам, а другую часть продал своим клиентам такси. Опознать данного мужчину не сможет, так как прошло много времени и он того не старался запомнить. Тот был на вид примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы черные (Т.1 л.д.87).

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_14 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что она является частным предпринимателем и осуществляет торговлю мужскими трусами и носками, а также женскими колготками, на рынке «Северный» г.Стаханова. Примерно в середине мая 2009г., точную дату не помнит, к ней пришел неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, волосы черные, худощавого телосложения, и предложил ей приобрести у того колготки и мужские плавки в упаковках. Сколько было упаковок, не помнит, но помнит, что приобрела у того весь товар за 300 грн. Данный мужчина пояснил, что данный товар он получил в г.Харьков с целью последующей перепродажи, но у того не заладилась торговля. О том, что данные вещи были похищены, не знала. Данные колготки и плавки продала покупателям в июне 2009г. Опознать данного мужчину не сможет, так как прошло много времени (Т.1 л.д.88).

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_15 были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_2, с которым поддерживает товарищеские отношения и иногда совместно употребляет спиртные напитки. В начале апреля 2009г., точную дату не помнит, примерно в 17.0018.00 час. он употреблял спиртное с ОСОБА_2 в районе рынка на микрорайоне «Южный» г.Стаханова. У того с собой была большая сумма денег, примерно 600-700 грн., несколько купюр по 100 грн. и мелкие купюры. Он у того спросил, откуда у того деньги, на что тот ему ответил, что украл. Но он не придал этому значения, так как ОСОБА_2 улыбался и он подумал, что тот шутит. Также ОСОБА_2 ему подарил карточку пополнения счета мобильного оператора «Билайн» номиналом 15 грн., сказав, что эту карточку тот нашел, и по тому, как у того нет мобильного телефона, подарил ее ему. Данную карточку пополнения счета он потерял. О том, что ОСОБА_2 вырвал сумку у женщины возле дома АДРЕСА_2, в которой были деньги, и в том числе карточка пополнения мобильного счета «Билайн», которую ему в последствии подарил ОСОБА_2, узнал от работников милиции. ОСОБА_2 ему об этом ничего не говорил (Т.1 л.д.263).

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_16 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что в конце июля 2009г., точную дату не помнит, в обеденное время, она находилась на ж/д вокзале г.Алмазной. В это время к ней подошел неизвестный мужчина, который предложил ей купить у того женское золотое кольцо в виде перстня с сиреневым камнем внутри. Данный мужчина сказал, что кольцо принадлежит его жене, и в связи с тяжелым материальным положением, хочет продать его за 50 грн. Так как ее устроила цена, она взяла кольцо, а мужчине передала 50 грн. После чего он ушел. Опознать данного мужчину не сможет, так как она его не запомнила. Может только указать, что ему на вид примерно 30 лет, среднего роста, точных примет не помнит. Примерно через 2 недели после указанных событий продала данное кольцо неизвестной женщине на Центральном рынке г.Стаханова за 50 грн., так как в тот момент ей нужны были деньги. Примет данной женщины не запомнила, опознать ее не сможет (Т.2 л.д.36-38).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он является частным предпринимателем, реализует промтоваров на территории г.Стаханова. не помнит, точно в какой день зимой 2009г. он приобрел у подсудимого телевизор, которые в последствии продал. Те обстоятельства помнит плохо, поскольку прошел значительный промежуток времени. Подтвердил показания данные им на досудебном следствии. Он вел записи по поводу осуществления своей деятельности, а именно, что и у кого он приобретал. Данные записи он предоставлял сотрудникам милиции. С подсудимым возможно знаком, отношений с тем не поддерживал. Знает большое количество людей, в связи с осуществлением торговой деятельности. Не помнит, при каких обстоятельствах познакомился с подсудимым.

В основу приговора необходимо положить показания указанных потерпевших и свидетелей, которые в своей основе являются последовательными, логичными и стабильными. Кроме того, данные показания согласуются с иными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2009г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, которым является помещение торгового киоска НОМЕР_1, расположенного на территории Центрального рынка г.Стаханова (Т.1 л.д.5-8);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.11.2009г. и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ОСОБА_2 указал места и способы совершенных им преступлений (Т.1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2009г., в соответствии с которым было установлено место совершения преступления, которым является помещение торгового киоска №НОМЕР_2, расположенного на территории Центрального рынка г.Стаханова (Т.1 л.д.55-56);

- заключениями товароведческих экспертиз №911317/254 от 23.11.2009г., №911301/254 от 30.11.2009г., №911302/254 от 30.11.2009г. (Т.1 л.д.91-93, 201-201, Т. 2 л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2009г., в соответствии с которым было установлено место совершения преступления, которым является домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 (Т.1 л.д.142-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2009г., в соответствии с которым было установлено место совершения преступления, которым является домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4 (Т.2 л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2009г., согласно которого было установлено место совершения преступления, которым является домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5 (Т.2 л.д.44-48);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2 указал места и способы совершенных им преступлений (том №1 л.д.188-193),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2009г., из которого следует, что на пустыре в районе АДРЕСА_6 был обнаружен самовар, который принадлежит ОСОБА_9 (том №2 л.д.71),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2009г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что на территории кладбища «Южный» были обнаружены фрагменты терминала пополнения счета мобильных операторов (том №2 л.д.123-126);

Кроме того, в основу приговора необходимо положить протоколы явок с повинной ОСОБА_2, в которых тот собственноручно указывал об обстоятельствах совершенных им преступлениях (Т.1 л.д.36, 82, 179, 258; Т.2 л.д. 29, 70, 123-126, 177).

Суд считает, что доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал преступлений в отношении потерпевшей ОСОБА_4 являются несостоятельными, поскольку, они опровергаются вышеприведенными доказательствами. При этом подсудимый не привел доводов и доказательств, которые могли опровергнуть показания потерпевшей ОСОБА_4 и другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия.

Таким образом, доводы ОСОБА_2 о не совершении, преступления по эпизоду, которое квалифицировано по ч. 2 ст. 186 УК Украины , являются явно надуманными, и к ним необходимо отнестись критически , поскольку они противоречат материалам, имеющимся в данном уголовном деле. Частичное признание подсудимым своей вины, суд оценивает как способ защиты, выбранный подсудимым и вызвано желанием значительно снизить степень общественной опасности содеянного, и смягчить наказание за совершенное преступление.

Действия подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил:

- тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, а также тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище и жилище, повторно;

по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил:

- открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние по ч. 3 ст. 185 УК Украины, явки с повинной.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

Поскольку ОСОБА_2 ранее был осужден по приговору от 25.12.2009г. Кировским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 155, ст. 71 УК Украины окончательно к 13 годам лишения свободы, и совершил преступление до вынесения указанного приговора, до полного отбытия наказания, то к нему необходимо применить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины, и окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 сентября 2009 г.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии с ст. 81, 93 УПК Украины.

Поскольку выводы, которые изложены в заключениях экспертиз №889/234 от 29.06.2009г., №18/101 от 19.04.2009г., №2043/343 от 13.12.2009г., №589/212 от 22.06.2009г. не приведены в качестве доказательств вины подсудимого ОСОБА_2, то расходы, которые понесены в связи с проведением данных экспертизы, необходимо возложить на государство. Расходы понесенные за проведение экспертизы №2075/745 от 19.12.2009г. в сумме 262,92 грн. необходимо возложить на подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3, подлежит удовлетворению частично. При этом суд берет во внимание следующее. Материальный ущерб в сумме 1258,45 грн. доказан как на досудебном следствии, так и судебном, что подтверждается материалами уголовного дела. Также подлежат взысканию денежные средства, потраченные потерпевшего ОСОБА_3 в связи с вызовом в суд, в сумме 32,76 грн. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 1291,21 грн.

Кроме того, суд считает доказанным тот факт, что потерпевший понес душевные страдания в связи с противоправным поведением подсудимого, направленные на незаконное завладение его имуществом, а также проникновение в жилище, путем взлома запорного устройства. Противоправное поведение подсудимого, привело к нарушению нормальных жизненных связей потерпевшего. Учитывая тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния потерпевшего, разумным и справедливым, суд полагает, будет возмещение морального вреда, в сумме 1000 грн., на которую заявлен иск.

Гражданский иск прокурора г. Стаханова в интересах потерпевшего ОСОБА_9, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд берет во внимание следующие, что материальный ущерб в сумме 1100 грн. доказан как на досудебном следствии, так и судебном, что подтверждается материалами уголовного дела.

Другими потерпевшими гражданские иски в надлежащем виде, в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса Украины, не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда Луганской области от 25.12.2009г. и окончательно назначить, по совокупности преступлений, 13 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 сентября 2009 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 262,92 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 2075/745 от 09.12.2009 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 00-10869).

Судебные издержки за проведение экспертиз №889/234 от 29.06.2009г., №18/101 от 19.04.2009г., №2043/343 от 13.12.2009г., №589/212 от 22.06.2009г. в сумме 187,80 грн. за каждую возложить на государство.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 1291,21 грн., в счет взыскания морального вреда 1000 грн.

Гражданский иск прокурора г. Стаханова в пользу потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба - 1100 грн.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета из кожзаменителя и кошелек светло-коричневого цвета передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4;

- металлический самовар передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9;

- корпус терминала пополнения счета операторов мобильной связи, окрашенный краской синего цвета, внутри которого имеется пластина размером 10х19см., стикер купюро-приемника черного цвета №350Б0307, купюро-приемник №RU69VА60, термопринтер №076103, металлическая пластина размером 13х12 см., с резиновыми уплотнителями черного цвета, металлическую пластину размером 16х27,5х0,5 мм. передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: