Ухвала суду № 126835703, 24.04.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3934/24

Провадження № 1-кс/610/11/2025

УХВАЛА

24.04.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024221080000599 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст.190 КК України, та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду та провести судовий розгляд за його відсутності.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221080000599, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2024.

За результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 25.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст.190 КК України, письмове повідомлення про яку було вручено у порядку ч.2 ст.135 КПК України його батьку ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 подано 23.10.2024 одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2024 дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі зазначено строк її дії до 23 квітня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За змістом ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, ухвала слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2024 про дозвіл на його затримання не виконана, втратила законну силу. Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, у матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його вирішення по суті неможливе у зв`язку з тим, що підозрюваний не доставлений до суду для участі у розгляді клопотання.

Керуючись статтями 183, 188, 193, 206, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024221080000599 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1