Ухвала суду № 126834362, 24.04.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/717/24

Номер провадження 2-п/184/8/25

24 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевськогоміського судуДніпропетровської областіТомаш В.І.,ознайомившись зматеріалами цивільноїсправи зазаявою представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про переглядзаочного рішення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року в провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 285 ЦПК України: 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, а саме: - заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення, відповідно до п. 4 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Згідно з ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі №171/717/24 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» -залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки, надавши суду документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш