Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/26/25
Номер провадження 2/184/573/25
25 квітня 2025 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., розглянувши клопотання представника відповідача -Якимцова Володимира Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати від ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» наступну інформацію: - чи належав номер телефону НОМЕР_1 станом на 16.12.2021р. ОСОБА_1 ? - чи був даний номер зареєстрований в мережі оператора ЛАЙФСЕЛЛ на якусь другу фізичну або юридичну особу? - чи був даний номер дійсний станом на 16.12.2021р.? - якщо даний телефонний номер не належав ОСОБА_1 , то кому він належав станом на 16.12.2021р.? - з якого часу даний номер не знаходиться в мережі ЛАЙФСЕЛЛ? - чи відправлявся 16.12.2021р. на даний номер у вигляді CMC індивідуальний електронний ідентифікатор для підписання кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є стягнення заборгованості за договором.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представникавідповідача - задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11А) строком до 06 травня 2025 року надати суду наступну інформацію:
-Чи належав номер телефону НОМЕР_1 станом на 16.12.2021 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?
-Чи був даний номер зареєстрований в мережі оператора ЛАЙФСЕЛЛ на якусь другу фізичну або юридичну особу?
-Чи був даний номер дійсний станом на 16.12.2021 року?
-Якщо даний телефонний номер не належав ОСОБА_1 , то кому він належав станом на 16.12.2021 року?
-З якого часу даний номер не знаходиться в мережі ЛАЙФСЕЛЛ?
-Чи відправлявся 16.12.2021 року на даний номер, у вигляді CMC, індивідуальний електронний ідентифікатор для підписання кредитного договору?
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Судове рішення № 126855081, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 25.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/26/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: