Ухвала суду № 126830652, 03.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/15392/25-к

1-кс-15085/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про привід свідка у кримінальному провадженні, № 12024000000001955 від 25.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, № 12024000000001955 від 25.09.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000001955 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб, учасники якої, у соціальній мережі інтернет, на веб-ресурсах та інтернет платформах, створили профіль "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_4 - що позиціонує себе, як виробник деревини преміум якості та альтернативного палива. На своїх сторінках в мережі інтернет повідомляють про процеси обробки деревини, можливість експортувати сировину до країн Європи, асортимент сировини, проте разом з тим, будь-які коментарі до фото-відео матеріалів вказаних веб-ресурсів заблоковано з метою неможливістю повідомити про шахрайські дії засновника профілю "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлено, що у соціальній мережі інтернет, на різних веб-ресурсах та інтернет платформах, а саме «YouTube», «Instagram», «Tik-Tok», «Facebook» створений профіль "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_4 - позиціонує себе, як виробник деревини преміум якості та альтернативного палива. На своїх заблоковано з метою неможливістю повідомити про шахрайські дії засновника профілю "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході огляду відгуків в мережі Інтернет відносно « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено фото-відео матеріали в яких не встановлені особи, іноземці, громадяни країн Європи - скаржаться на вказаний профіль та повідомляють про шахрайську схему з метою заволодіння грошових коштів шляхом не доставки товару. Так, іноземці знаходять оголошення про продаж різного асортименту виробів з деревини з можливістю імпортувати з України до країн Європи. Проте після погодження всіх умов доставки та оплати сировини, нічого не отримують, власники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяті на себе зобов?язання не виконують.

В соціальній мережі «Instagram» у профілі "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для детальної інформації. За допомогою загальнодоступної пошукової системи «2ip.ua» встановлено наступну інформацію: сервер реєстрації whois.ukraine.com.ua, місто реєстрації - Київ, номер мобільного телефону який був використаний для реєстрації вказаного веб-ресурсу НОМЕР_1 . Так, за допомогою пошукової системи Google отримано інформацію про мобільний телефон який був вказаний під час реєстрації веб- ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме НОМЕР_1 , тобто починаючи з березня 2021 року по липень 2024 громадяни повідомляють про різні види та схеми шахрайських дій з метою заволодіння грошових коштів громадян коли використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Встановлено реєстрацію ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі», ЄРДПОУ 45620960, адреса: 01014, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41, керівник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Діяльність: 16.29 виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння. Також встановлено зміну назви, а саме ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» - на даний час значиться як ТОВ «Лайєн Агро».

В ході аналізу отриманого тимчасового доступу в АТ "Райффайзен Банк" (ЄДРПОУ 14305909) встановлено, валютний рахунок ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» № НОМЕР_3 на який впродовж тривалого часу надходять грошові переводи з закордонних підприємств, які відповідно наявної інформації займаються різними видами діяльності включаючи діяльність пов?язану з деревиною (виготовлення різноманітних товарів).

Крім цього неодноразово співробітники банку запитували інформацію у ОСОБА_5 про підтверджуючі документи, щодо отримання грошових коштів ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» на що останній документи не надавав у зв?язку з чим рахунки підприємства неодноразово блокувались.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом здійснення виклику по телефону.

За місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук після якого останнього викликано для допиту, який ОСОБА_5 проігнорував та був відсутній без поважної причини.

29.11.2024 ОСОБА_5 було особисто вручено повістки про виклик на 03.12.2024 і 06.12.2024, у вказані дати ОСОБА_5 також не з?явився та не попередив про свою відсутність.

26.12.2024 повістки про виклик ОСОБА_5 вручені охоронцю будинку для передачі, але ОСОБА_5 також не з?явився та не попередив про свою відсутність.

Крім цього неодноразово здійснювались відправлення повісток на месенджери «Telegram», "WhatsApp" на мобільний номер телефону ОСОБА_5 № НОМЕР_2 після чого повідомлення було прочитано та проігноровано.

Враховуючи викладене, слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчої дії - допиту свідка, відібрання зразків вільного підпису, огляду сайту ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» - на даний час значиться як ТОВ «Лайєн Агро» (веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_2», інших якщо такі наявні) та інших процесуальних дій, до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського 51, здійснивши при цьому проникнення в житло свідка ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не прибув, але до суду надійшла заява стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи..

Частиною 9 ст. 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у процесуальному статусі свідка у вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для часткового задоволення клопотання та застосування приводу до ОСОБА_5 , з метою забезпечення його явки до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського 51 до кб. На 13 поверсі, на час визначений слідчим для допиту, відібрання зразків вільного підпису, огляду сайту ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» - на даний час значиться як ТОВ «Лайєн Агро» (веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_2», інших якщо такі наявні) та інших процесуальних дій.

В частині надання дозволу на проникнення в житло свідка ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 - клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане виходить за межі розгляду клопотання про здійснення приводу.

А також в частині визначення резервних дат приводу свідка, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвала може бути виконана одноразово.

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка - задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчих дій: допиту свідка, відібрання зразків вільного підпису, огляду сайту ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» - на даний час значиться як ТОВ «Лайєн Агро» (веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_2», інших якщо такі наявні) та інших процесуальних дій, на 30.04.2025 до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 до каб. на 13 поверсі, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського 51.

Виконання ухвали про привід доручити слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвала може бути виконана одноразово.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1