Ухвала суду № 126830654, 10.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/16703/25-к

1-кс-16122/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, № 12024000000001575 від 31.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, № 12024000000001575 від 31.07.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001575 від 31.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України, а саме у регіонах (областях), які розташовуються на перетині державного кордону, зокрема, Львівській, Волинській та Рівненській областях, здійснює свою протиправну діяльність ряд організованих груп осіб, які за попередньою змовою з наразі невстановленими працівниками Державної митної служби України налагодили протиправну схему переміщення через митний кордон (імпорт) транспортних засобів різних категорій та реалізації ввезених автомобілів на території України юридичним/фізичним особам за ціною, що є ідентичною або незначним чином перевищує фактурну вартість автомобіля, задекларовану при ввезенні на територію України.

Вказаний факт свідчить про невідповідність ціни транспортних засобів ринковій вартості, свідоме заниження вартості товару з метою ухилення від сплати податків та часткову реалізацію за готівкові кошти, без їх відображення у будь-якій звітності.

При цьому слід зазначити, що обсяги показників, відображені у фінансовій/податковій звітності зазначених суб`єктів господарювання не відповідають обсягам імпорту та реалізації товарів за даними Єдиного реєстру податкових накладних, що свідчить про приховування реальних обсягів операцій та не відображення доходів з метою несплати податку на прибуток.

Водночас, значне збільшення кредиторської заборгованості у фінансових звітах компаній-резидентів свідчить, що попри наявність грошових коштів від реалізації транспортних засобів на території України, розрахунки з кредиторами-нерезидентами за такі транспортні засоби покупцями не здійснюються та/або здійснюються у незначному розмірі. Зазначене в свою чергу може свідчити про те, що виконання зобов`язань за імпортними договорами (контрактами) щодо здійснення розрахунків з постачальниками-нерезидентами за фактично поставлені транспортні засоби здійснюються третіми особами (іншими юридичними особами), які замінюють компанію-імпортера у якості сторони у зобов`язанні, на платній або ж безоплатній основі, при цьому фактично не будучи стороною у зовнішньоекономічному контракті.

В подальшому, підконтрольні товариства імпортери через яких було ввезено на територію України відповідну кількість транспортних засобів та згенеровано значний дохід, перереєстровуються на фізичних осіб, які є соціально незахищеними та не мають будь-якого досвіду, навичок чи освіти для управління підприємством, по суті таким чином штучно припиняючи діяльність товариств та приховуючи обставини вчинення злочинів, а залишки коштів, що були отримані від безпосередньої діяльності виводяться (легалізується) через здійснення безтоварних операцій з купівлі різних транспортних послуг, в тому числі, перевезення.

Зважаючи на викладене, вказані факти в сукупності свідчать про організацію схеми з ввезення на територію України транспортних засобів із підміною відомостей щодо постачальника, залучення у схему фіктивного нерезидента, з подальшою реалізацією автомобілів за заниженою вартістю та/або за готівкові кошти без сплати відповідних податків та зборів, а також незаконного переведення боргу на осіб, що не є сторонами зовнішньоекономічного контракту з метою виводу за кордон грошових коштів компаніями, не пов`язаними із операціями ввезення транспортних засобів до України.

Прокурор зазначає, так, на даний час встановлено наступні товариства-імпортери, які можуть бути причетні до указаної вище незаконної діяльності, а саме: ТОВ «КЕПС АВТО» (ЄДРПОУ 45108656), дата реєстрації: 24.04.2023, розмір статутного капіталу: 300 000 грн., основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 43024, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Відродження, будинок, 24, офіс, 72.

Згідно інформації щодо керівників, бенефіціарних власників, уповноважених осіб та засновників ТОВ «КЕПС АВТО», вбачається що - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є керівником, засновником (частка 100%)/кінцевий бенефіціарний власник (з 24.04.2023 по теперішній час)

Так, за результатами аналізу даних щодо здійсненних зовнішньоекономічних операцій та валютних розрахунків ТОВ «КЕПС АВТО» встановлено, що товариством протягом 2023-2024 років, було ввезено на територію України (імпорт) транспортних засобів на загальну суму: 94 706 282 грн., разом з цим виведено валютних коштів на суму понад 4,6 млн. доларів США.

Вказані транспортні засоби імпортовані від різних нерезидентів, які створені та зареєстровані в Чехії, Польщі, Данія та Німеччині зокрема: «INTERNATIONAL TRADING HOUSE SRO» (Чехія), «EKOCAR ANHELINA TENKALIUK» (Польща), «COMPANY MIDT BILER» (Данія) та «ОСОБА_11» (Німеччина).

Під час проведення аналізу зовнішньоекономічних контрактів укладених ТОВ «КЕПС АВТО» з вказаними нерезидентами, встановлено наступне:

1. «INTERNATIONAL TRADING HOUSE SRO» (Dlouhб 730/35, Starй Mмsto, 11000 Praha, Czech Republic), ICO 19394233, CZVROR.19394233, створено: 16.06.2023. Засновником та керівником є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 .

Так, 08.11.2023 в м. Луцьк укладено контракт № CZ/11-2023 між «INTERNATIONAL TRADING HOUSE SRO» (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_4 (покупець) щодо продажу товарів (автомобілів) згідно рахунків.

В подальшому укладено п`ять додаткових угод (№1 від 12.12.2023; №2 від 12.04.2024; №3 від 20.02.2024; №4 від 02.04.2024; №5 від 23.04.2024), якими змінювались банківські реквізити (доповнились банки Копенгагена та Лондона).

Крім цього, в ході огляду копії паспорта ОСОБА_4 встановлено, що його підписи повністю відрізняються від підписів, які містяться у контракті № CZ/11-2023 від 08.11.2023 та додаткових угодах. Так само відрізняються і підписи ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що сам ОСОБА_5 ніколи не був у Чехії та згідно з баз даних «Аркан», останній раз перетинав державний кордон України у 2021 році.

Разом з цим, 04.05.2023 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчив довіреність, видану від імені ОСОБА_5 якою уповноважив «Jake&James Accounting s.r.o.», (Dlouha 73035, Stare Mesto. 110 00 Prague 1, ідентифікаційний номер: 02221977), заснувати та створити на ім`я ОСОБА_5 компанію "International Trading House s.r.o.".

2. «EKOCAR ANHELINA TENKALIUK» ( NIP:9462722525, Польша м. Люблін вул. Глуська 58. Створене: 14.11.2022. Засновником та керівником є громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_5 ), АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 .

Так, 09.10.2023 в м. Люблін (Польща) укладено контракт № 10/2023 між «EKOCAR ANHELINA TENKALIUK» (продавець) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_4 (покупець) щодо продажу транспортних засобів згідно рахунків.

В подальшому 03.11.2023 також в м. Люблін (Польща) укладено доповнення №1 до контракту №10/2023 від 09.10.2023, якими змінювались банківські реквізити (банк Литви).

При перевірці згідно з баз даних «Аркан» щодо перетинання державного кордону України, встановлено що на момент підписання контракту, а саме 09.10.2023 та доповнення до нього 03.11.2023, громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вказані дати не знаходились в м. Люблін Польща та державний Кордон не перетинали.

Крім цього, в ході огляду копії паспорта ОСОБА_4 та ОСОБА_7 встановлено, що їх підписи повністю відрізняються від підписів, які містяться у контракті № 10/2023 від 09.10.2023 та доповнення до контракту від 03.11.2023. Так само відрізняються і підписи ОСОБА_5 .

Наведене дає підстави вважати про створення фіктивних обставин та штучний вигляд зовнішньоекономічної діяльності, а самі договірні відносини можуть бути віднесені до удаваних.

3. «COMPANY MIDT BILER» (Данія) Rudolfgardsvej 6, 8260 Viby J, Номер CVR: 35419292. Власником компанії є Andy Al-Usachy 16.05.1985 р.н.

Так, 13.12.2023 в м. Луцьк укладено контракт № DK/12-2023 між «COMPANY MIDT BILER» (продавець) в особі директора Andy Al-Usachy, та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_4 (покупець) щодо продажу товару (транспортних засобів) згідно рахунків.

Разом з цим, хоча сам контракт і підписаний в м. Луцьк, сам ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 державний кордон України згідно баз даних «Аркан» ніколи не перетинав.

Підписи які містяться в контракті № DK/12-2023 від 13.12.2023 поставлені від імені Andy Al-Usachy та ОСОБА_4 мають відмінність від тих які зазначені в паспортах останніх.

4. «ОСОБА_11» (Німеччина), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5.

Так, 26.10.2023 в м. Луцьк укладено договір купівлі-продажу № 26/10/2023 між «ОСОБА_11» (продавець) та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_4 (покупець) щодо продажу автомобіля BMW IX 2023, WIN WBY11CF010CM75907 за ціною 54900 євро.

Разом з цим, хоча сам договір і підписаний в м. Луцьк, сам ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 державний кордон України, згідно баз даних «Аркан» не перетинав.

Підписи які містяться в контракті № DK/12-2023 від 13.12.2023, поставлені від імені ОСОБА_4 мають відмінність від тих які зазначені в його паспорті.

Аналіз зазначених вище договорів зовнішньоекономічної діяльності дає підстави вважати використання підконтрольних компаній-нерезидентів, які формально виступають постачальниками таких автомобілів для українських імпортерів. При цьому фактурна вартість транспортних засобів значно занижується, що дозволяє штучно зменшити базу оподаткування та мінімізувати сплату митних платежів.

Після завершення процедури митного оформлення, самі транспортні засоби реалізуються кінцевим споживачам переважно за готівковий розрахунок, при цьому офіційно відображена сума продажу є значно нижчою за фактичну. Це дає змогу імпортерам ухилятися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.

Крім того, допитані в якості свідків кінцеві покупці транспортних засобів імпортованих ТОВ «КЕПС АВТО» надали показання, що розраховувалися за готівкові кошти, а суми значно перевищують офіційно задекларовані підприємством.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цих Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

ОСОБА_4 належним чином двічі викликався для допиту в якості свідка (на 04.03.2025 та 13.03.2025), однак для проведення слідчих дій не з`явився, поважних причин не повідомив.

Враховуючи викладене, прокурор просив винести ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 12024000000001575 від 31.07.2024, до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1.

Прокурор у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи..

Частиною 9 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка у вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та застосуваня приводу до ОСОБА_4 , з метою забезпечення його явки до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1 на час визначений слідчим для допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 12024000000001575 від 31.07.2024, до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1.

Виконання ухвали про привід доручити слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвала може бути виконана одноразово.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1