Ухвала суду № 126826606, 14.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/3468/19

Провадження № 2-в/204/26/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали апеляційного провадження № 233/3468/19 (провадження 22-ц/803/4088/25) та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 233/3468/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський апеляційний суд відповідно до ухвали суду від 14 лютого 2025 року ініціював відновлення втраченого судового провадження по справі № 233/3468/19 за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Укргазбанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2021 року з метою вирішення спору на стадії апеляційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Від представника ПАТ КБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, Банк надав суду копії всіх процесуальних документів, наявних у банку (позовна заява, розрахунок заборгованості за кредитним договором, станом на 26.04.2019 року, кредитний договір № 2203-31704/37 та графік погашення, договір поруки № 2203-37-А/1).

Вивчивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 490 ЦПК Українизаява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 20 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Україниякщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно ізЗаконом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"абоЗаконом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Зважаючи на вказаний припис, дана справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першоїст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

- частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

- документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

- матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

- будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

- відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

- дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч. 2ст. 494 ЦПК України,в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Згідно з абз. 4 п. 3 «Порядоку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно відповіді керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року вказано, що цивільна справа № 233/3468/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Волноваського районного суду Донецької області у паперовому вигляді до них не надходила, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська отримав лише доступ до автоматизованої системи документообугу Волноваського районного суду Донецької області.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, повний текст заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року, ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2021 року про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення та прийняття заяви, ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2021 року про задоволення заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення від 11 листопада 2019 року, повний текст рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2021 року по справі № 233/3468/19.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Волноваського районного суду Донецької області після розгляду не були передані Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що відновлення втраченого судового провадження по справі № 233/3468/19 необхідно для стадії апеляційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу та беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, за можливе відновити втрачене провадженняв частині наявних матеріалів справи, повного тексту рішення суду та ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 491-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втраченесудове провадженняу цивільнійсправі №233/3468/19за позовноюзаявою Публічногоакціонерного товаристваакціонерний банк«Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором у об`ємі наступних документів:

-позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

- копія кредитного договору від 27.06.2012 року за № 2203-317/04/37.

- копія договору поруки від 27.06.2012 року за № 2203/37-А/1.

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2203-317/04/37 від 27.06.2012 року.

- ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

- повний текст заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року.

- ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2021 року про поновлення строк для подачі заяви про скасування заочного рішення та прийняття заяви.

- ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2021 року про задоволення заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення від 11 листопада 2019 року.

- повний текст рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2021 року по справі № 233/3468/19.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська