Ухвала суду № 12675671, 17.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2010 р. м. КиївК-21045/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

секретар Євтушевський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року

у справі № А-8/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серін»

до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Серін»(далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 15 листопада 2006 року №0001202301/0 про зменшення ТОВ «Серін»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в серпні 2006 року на 15311,96 грн.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року позов задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 15 листопада 2006 року №0001202301/0 в сумі 3879,88. В частині визнання податкового повідомлення-рішення ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 15 листопада 2006 року №0001202301/0 нечинним в сумі 11432,08 грн. в позові відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Серін»3,40 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року в частині задоволення позову і прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Серін», посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального права, надали вірну правову оцінку діям податкового органу щодо прийняття оскаржуваного рішення, просить залишити касаційну скаргу ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області без задоволення, а постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

20 вересня 2006 року ТОВ «Серін»подало до ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2006 року у рядку 25 якої визначило залишок суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню, шляхом перерахування на рахунок платника у банку у розмірі 332991,00 грн. (рядок 25.1).

ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області провела виїзну позапланову перевірку ТОВ «Серін»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства за серпень місяць 2006 року, за результатами якої було складено акт від 08 листопада 2006 року № 516/23-32472639.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у завищенні ТОВ «Серін»суми бюджетного відшкодування за серпень 2006 року на суму 15311,96 грн.

Зокрема, перевіркою було встановлено, що ДП «Серін»ТОВ «Серін ЮКей Лімітед»в липні 2006 року безпідставно включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість 7938,33 грн., а саме: за податковою накладною № 15 від 12 січня 2006 року на суму 23815,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість 3969,17 грн., за договором про дольову участь у будівництві № 20/05/05/д/1 від 20 травня 2005 року, укладеним позивачем з ТОВ «Екстім», та податковою накладною № 15 від 12 січня 2006 року № 15 на суму 23814,96 грн., в т.ч. податок на додану вартість 3969,16 грн., за договором про дольову участь у будівництві № 35 від 20 квітня 2005 року, укладеним позивачем з ТОВ «Легенда-Ф». Також, перевіркою було встановлено, що сума податку на додану вартість, фактично оплачена постачальникам товарів (робіт, послуг) за липень 2006 року, складає 317697,04 грн.

15 листопада 2006 року на підставі вказаного акту ДПІ Надвірнянському районі Івано-Франківської області згідно підпункту «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняла податкове повідомлення-рішення №0001202301/0 про зменшення ТОВ «Серін»суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в серпні 2006 року на суму 15311,96 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що облік бюджетного відшкодування з податку на додану вартість має накопичувальний характер, у звязку з чим попереднім податковим періодом для серпня 2006 року є всі податкові періоди, що йому передують, а отже зменшення податковим органом платнику податків бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006 року на 3879,88 грн. є неправомірним, оскільки під терміном «попередній податковий період»слід розуміти будь-який податковий період, що передує звітному у часі, а не лише попередній звітний місяць. Також суд виходив з того, що у звязку з внесенням змін до правил оподаткування податку на додану вартість згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25 березня 2005 року № 2505-IV (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України»від 03 червня 2005 року № 2642-IV) позивачем було вірно застосовано статтю 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як правомірно встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за серпень 2006 року у звязку з тим, що ТОВ «Серін»одержувались у своїх контрагентів податкові накладні та включались до податкового кредиту зазначені в них суми податку на додану вартість, починаючій з січня 2006 року, однак, оплата проводилась не в повному розмірі і до суми бюджетного відшкодування за серпень 2006 року позивачем були включені лише суми сплати податку на додану вартість в попередньому звітному періоді (липень 2006 року). Суми проведених оплат позивачем підтверджуються копіями виписок банку та платіжних доручень. Крім того, згідно із податковими деклараціями позивача, починаючи з листопада 2005 року по липень 2006 року включно, сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, мала відємне значення. Також, згідно із податковими деклараціями позивача, починаючи з січня 2006 року по липень 2006 року включно, суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню, мали відємне значення.

Нормами пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено бюджетне відшкодування як суму, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Отже, визначальним для бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів (робіт та послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (робіт та послуг).

Тобто бюджетному відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього (місячного) звітного податкового періоду, а сума від'ємного значення, визначена відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Закон України «Про податок на додану вартість»не обмежує бюджетне відшкодування сумою податкового кредиту попереднього звітного періоду.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність зменшення податковим органом позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3879,88 грн. оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова у Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Карась

______ Н.Г. Пилипчук

______ А.О. Рибченко

______ М.О. Федоров