Ухвала суду № 12674668, 16.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1078/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Костюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2010 року у справі за позовом приватного підприємства «КФ «Марелан»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0013321530/0 від 11.03.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена камеральна перевірка декларації (розрахунку) щодо земельного податку, яка була подана за квітень-червень 2009 року ПП «КФ «Марелан», за результатами якої складено акт № 14/15-30/24725423 від 29.07.2009 року та встановлено, що розмір податкового зобовязання з земельного податку зазначеного платником у податковій декларації є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні декларації платником податку на враховано п. 2 Рішення Київської Міської Ради № 944/944 від 25.12.2008 року, що призвело до заниження податкового зобовязання на загальну суму 57 257,82 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0013321530/0 від 11.03.2010 року, якими за позивачем визначено суму податкового зобовязання в розмірі 60 120,71 грн., що включає в себе суму основного платежу 57 257,82 грн. та штрафні санкції 2862,89 грн.

Нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки становить 9669834,52 грн., що підтверджується витягом з технічної документації № Ю-14144/2007.

Відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2009 рік ПП «КФ «Марлеан»нараховано податок за поточний рік (з січня 2009 року по грудень 2009 року) на суму 114 515,60 грн., що щомісячно становить 9 542,97 грн.

Закон України «Про плату за землю»визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контролю за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі 1% від грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у ч. 5-10 цієї статті та ч. 2 ст. 6 цього Закону (ст. 7 Закону України «Про плату за землю»).

Розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачами (ст. 4 Закону України «Про плату за землю»).

Стосовно посилань апелянта на ті обставини, що при визначенні податкового зобовязання відповідачем не враховано п. 2 Рішення ІІ сесії VI скликання Київської міської Ради № 944/944 від 25.12.2008 року «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві», а саме, що з 01.04.2009 року плата за земельні ділянки, які використовуються субєктами господарської діяльності, але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку на оформлено (не переоформлено), справляється в розмірі мінімальної річної орендної плати за земельні ділянки, встановленої ст.. 21 Закону України «Про оренду землі», судова колегія знаходить за необхідним зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі свідоцтва на право власності, житловий будинок № 5 площею 4002,27 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 5-а належить ПП «КФ «Марлеан», а земельна ділянка площею 4002,27 кв. м. відноситься до земель населених пунктів.

Крім того, суд першої інстанції правомірно зауважив, що ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законодавчими актами, крім Закону України «Про плату за землю».

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що позивачем цілком правомірно визначено розрахунок земельного податку на 2009 рік.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2010 року у справі за позовом приватного підприємства «КФ «Марелан»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2010 року у справі за позовом приватного підприємства «КФ «Марелан»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в строки, встановлені ч. 2 ст. 212 КАС України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: