Ухвала суду № 12674642, 25.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/67 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Попович О.В.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія-Тур» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія-Тур» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000892303/0 від 06.11.2007 року та № 0000902303/0 від 06.11.2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку дотримання позивачем вимог податкового валютного ті іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року, за результатом якої складений акт № 598/1-23-03-32766821 від 24.10.2007 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме завищення валових витрат у 4-у кварталі 2005 року на суму 988 540,00 грн. (п. 3.1.2. акту перевірки), в зв'язку з тим, що позивачем включено до складу валових витрат без відповідних підтверджуючих документів суму 988 540,00 грн. за отриманий товар (арматуру загальною вагою 434 тони) від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зоряний»по податковій накладній № 1121 від 14.12.2005 року та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення суми зобов'язань з податку на додану вартість у грудні 2005 року на суму 197 708,00 грн. (п. 3.1.5. акту перевірки), в зв'язку з тим, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту без підтвердження відповідно оформленими податковими накладними суму ПДВ в розмірі 197 708,00 грн. по отриманій від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зоряний» податковій накладній № 1121 від 14.12.2005 року на суму ПДВ 197 708,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесені спірні податкові повідомлення-рішення № 0000892303/0 від 06.11.2007 року та № 0000902303/0 від 06.11.2007 року, якими позивачу визначено суми податкових зобов'язань: з податку на прибуток у розмірі 494270 грн., з яких основний платіж 247 135 грн., фінансова санкція 247 135 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 395 416 грн., з яких основний платіж 197 708 грн., фінансова санкція 197 708 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, вищевказаний товар (арматура) в кількості 434 тони в господарській діяльності позивачем не використовувався.

Згідно з абзацом 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За змістом пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження виконання позивачем договору № 191 від 25.11.2005 року (товарно-транспортних накладних, карток складського обліку, актів прийому передачі товару, інших), що свідчить про порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, позивачем не доведено правомірність формування податкового кредиту як складової для визначення права на бюджетне відшкодування, відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності спірних повідомлень-рішень відповідача, оскільки позивачем на підтвердження правомірності віднесення вищевказаних сум до складу валових витрат та формування податкового кредиту внаслідок здійснення господарської діяльності не надано суду первинних та розрахункових документів, які фіксують факт здійснення господарської операції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія-Тур» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКоротких А.Ю.

Судді:Попович О.В.

Чаку Є.В.