Ухвала суду № 12674514, 23.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1259/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Бараненка І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах Державної податкової інспекції в Шаргородському районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2009 року прокурор звернувся до суду в інтересах ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 361681,51 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегією судів встановлено, що 10 листопада 2008 року ДПІ у Шаргородському районі була проведена виїзна планова перевірка СТОВ "Колос" з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.11.2006 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складено Довідку № 17/17/03728245 від 10.11.2008 року, якою встановлено порушення СТОВ "Колос" підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 та підпункт 19.2.а пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме підприємством несвоєчасно перераховувався до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період, що перевірявся, у звязку з чим позивачем було нараховано податок на доходи з фізичних осіб за 2006-2008 роки на загальну суму 315,802,38 грн.

Також, згідно Акту звірки від 18.02.2009 року, проведеної СТОВ «Колос» та ДПІ у Шаргородському районі, відповідачем самостійно нараховано податкове зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 01.01.2009 року в сумі 45 879,13 грн. Загальна сума заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб склала 361681,51 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно підпункту 19.2.а пункту 19.2 статті 19 цього Закону, особи, які мають статус податкових агентів за цим Законом, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що специфіка оподаткування податком на доходи фізичних осіб не передбачає подання податкових декларацій чи розрахунків з даного платежу, тобто узгодження суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб не відбувається, і картки особових рахунків даного податку податковою інспекцією не ведуться.

Таким чином, заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб не віднесена до категорії узгодженої суми додаткового зобов'язання, ні до податкового боргу.

У даному випадку, процедури, які передбачені положеннями Закону № 2181, зокрема статтею 6, 8 9, 10 надають можливість позасудового урегулювання спору, проте вони не поширюються на заборгованість, яка є предметом спору, оскільки перераховані процедури стосуються виключно податкового боргу та узгоджених сум податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що у даному випадку неможливо стягнення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб органами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 року, якою затверджено Порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, оскільки він розроблений на підставі статті 10 Закону № 2181 -III і стосується лише податкового боргу.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддяКлючкович В.Ю.

Судді:Борисюк Л.П.

Бараненко І.І.