Постанова № 12674348, 02.12.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2010 року Справа № 2/41-5266-2010                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим,

відповідача: не з'явився, Представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим в Бахчисарайському районі АР Крим

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічів М.М.) від 18 жовтня 2010 року у справі №2/41-5266-2010

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5а, Бахчисарай,98403)

до боржника           Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Совєтська, 5,Бахчисарай,98400)

про порушення справи про банкрутство                              

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернулось до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в Бахчисарайському районі АР Крим.

Заява мотивована не сплатою боржником у продовж року станом на 30.09.2010 р. заборгованості у розмірі 452,83 грн., яка встановлена постановою господарського суду АРК від 07.09.2009 р. у справі 2-24/17232-2006А, звітність до УПФУ не надає більше 2-ох років (а.с. 13, 14, 17-20).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2010 року у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в Бахчисарайському районі АР Крим відмовлено (а.с. 1,2)

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки Представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим в Бахчисарайському районі АР Крим є державним органом, тому воно не може бути боржником в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а порядок ліквідації державних органів не регулюється цим законом.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та зобов’язати господарський суд АР Крим прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство, судом 1-ої інстанції порушені норми ст. 62 ГПК України - справи про банкрутство підсудні господарським судам України, а заява про порушення справи про банкрутство відносно Представництва Фонду майна АРК в Бахчисарайському районі АРК не має порушень, викладених в ст. 63 ГПК України (а.с. 3-5).

У зв’язку з відпусткою судді Остапової К.А., її замінено на суддю Ткаченка М.І. за розпорядженням керівництва суду від 02.12.2010 р.

У судове засідання 02.12.2010 р. представники сторін не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від УПФУ в Бахчисарайському районі АРК надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України – це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою господарського суду АРК від 17.09.2009 р. у справі 2-24/17232-2006А стягнуто з Представництва Фонду майна АРК в Бахчисарайському районі АРК на користь УПФУ в Бахчисарайському районі АРК 452,83 грн. заборгованості. Рішення суду не виконано (а.с. 17-20).

Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Правову позицію щодо можливості оскарження ухвал у справах про банкрутство висловлено в рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1 Положення „Про представництво Фонду майна АРК в районі, місті”, затвердженого Постановою Верховної Ради АРК № 325 від 02.11.1995 р., представництво Фонду майна АРК в районі, місті, тобто, і Представництво Фонду майна АРК в Бахчисарайському районі АРК, є державним органом.

Встановлено, що Представництво Фонду майна АРК в Бахчисарайському районі наказом Фонду майна АРК № 24 від 21.01.2006 ліквідовано з 25.01.2006 р. (а.с. 33-34).

За довідкою ДПІ у Бахчисарайському районі АРК № 2291/10/15-1 від 01.10.2010 Представництво Фонду майна АРК в Бахчисарайському районі АРК (ЄДРПОУ 22258880) протягом 1095 днів, тобто більш ніж 1 року, не надає податкову звітність по ресурсам податків і зборів та неподатковим платежам.

Доводи апеляційної скарги УПФУ в Бахчисарайському районі АРК не підлягають задоволеню з наступних підстав.

Пунктом 3 ст. 209 ГК України встановлено, що суб'єктом банкрутства (далі - банкрутом) може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Таку ж позицію виклав Вищий господарський суд України в рекомендаціях Президії суду від 04.06.2004 р № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3.2 якого встановлено, що боржником у справі про банкрутство може бути будь-яка фізична особа - підприємець чи юридична особа, стосовно якої за наявності підстав, передбачених Законом, господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин суд 1-ої інстанції вірно прийшов до висновку, що Представництво Фонду майна АРК в Бахчисарайському районі АРК не може бути боржником у справі про банкрутство, так як є державним органом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо:

- боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

- подано заяву про порушення справи про банкрутство ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

- якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Законом;

Таку ж позицію підтримує Вищий господарський суд України в своїх в рекомендаціях Президії суду від 04.06.2004 р № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.2 якого встановлено, що у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до наказу Фонду майна АРК № 433 від 19.07.2007 р. „Про створення ліквідаційної комісії з ліквідації представництв Фонду майна АРК в містах та районах АРК” для проведення заходів щодо погашення заборгованості представництв Фонду майна АРК створено ліквідаційну комісію (а.с. 39).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду 1-ої інстанції про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відносно ліквідованої особи.

За таких обставин твердження заявника, що ним не були порушені вимоги ст. 63 ГПК, а тому його заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути прийнята судом 1-ої інстанції до провадження, є безпідставними. Судова колегія зазначає, що заявник не позбавлений права вимагати сплати заборгованості з Фонду майна АРК.

У зв’язку з тим, що на 14.10.2010 р - час звернення УПФУ в Бахчисарайському районі АРК із заявою про порушення справи про банкрутство Представництва Фонду майна АРК в Бахчисарайському районі АРК, яке є державним органом та на 25.01.2006 р. ліквідовано за наказом Фонду майна АРК, судова колегія погоджується з висновками суду 1-ої інстанції, вважає ухвалу суду першої інстанції законною і не підлягаючою скасуванню, як прийняту при правильному застосуванні норм процесуального права.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2010 року у справі №2/41-5266-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис          

Судді                                                            підпис                    

                                                            підпис                    

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.Д. Маслова