Рішення № 12673812, 25.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 рокуСправа №09/2082

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі Мирошниченко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", м. Канів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення 96711,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 96711,70 грн., у тому числі: 92500,00 грн. основного боргу по договору оренди транспортного засобу від 01.08.2006 року №01/08, 1672,40 грн. інфляційних, 2539,30 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошових зобовязань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 серпня 2006 року сторони уклали договір оренди транспортного засобу № 01/08, в порушення умов якого відповідач, починаючи з березня 2007 року сплачував орендні платежі невчасно та неповністю, тому позивач просить стягнути з нього основний борг, інфляційні нарахування та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період прострочення з 01 листопада 2009 року по 01 жовтня 2010 року.

У заяві від 09 листопада 2010 року представник позивача просив справу розглянути без участі його представника, рішення у справі направити позивачу на адресу, вказану у позові.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 27 жовтня 2010 року уповноваженій особі відповідача - Гринець.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Третя особа у письмових поясненнях від 08 листопада 2010 року підтримала позовні вимоги позивача, пояснивши, що 02 липня 2006 року між третьою особою та позивачем був укладений договір оренди транспортного засобу. Позивач мала право на свій розсуд здійснювати використання автомобіля, розпоряджатися ним і без згоди третьої особи укладати від свого імені договори перевезення, договори передачі у користування іншій особі (суборенди, піднайму), а також інші договори відповідно до цільового призначення предмета оренди; по закінченню строку дії договору орендований автомобіль третій особі повернутий, однак з березня 2007 року позивач орендну плату сплачувала невчасно та неповністю, на теперішній час існує заборгованість позивача по сплаті орендної плати у розмірі 28000,00 грн.; третій особі відомо, що основною причиною цього є заборгованість відповідача перед позивачем.

До початку судового засідання від позивача надійшла таблиця руху коштів згідно виписок.

У судове засідання представники сторін не зявились. Суд визнав можливим завершення розгляду справи без представників сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02 липня 2006 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 (орендодавець, третя особа у справі) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар, позивач у справі) уклали договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування транспортний засіб (предмет оренди): вантажний автомобіль КРАЗ 256Б1 (самоскид), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 1993 року випуску.

Відповідно до п. 2.4.1. договору оренди транспортного засобу від 02 липня 2006 року орендар має право самостійно здійснювати використання предмета оренди, розпоряджатися ним і без згоди орендодавця укладати від свого імені договори перевезення, договори передачі у користування іншій особі (суборенди, піднайму), а також інші договори відповідно до цільового призначення предмета оренди.

ОСОБА_1 (позивач) прийняла предмет оренди, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 03 липня 2006 року до договору оренди від 02 липня 2006 року.

Право власності ОСОБА_2 на КРАЗ 256Б1, реєстраційний НОМЕР_4 1993 року випуску, шасі НОМЕР_3 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобуНОМЕР_5

01 серпня 2006 року ФОП ОСОБА_1 (орендодавець, позивач) та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво (орендар, відповідач) уклали договір оренди транспортного засобу № 01/08 (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування транспортні засоби, зазначені у п. 1.2 Договору.

Згідно п. 1.2 Договору предмет оренди: автомобілі КРАЗ у кількості 2 (дві) одиниці: транспортний засіб КРАЗ, марка та модель 256, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 1986 року випуску; транспортний засіб КРАЗ, марка та модель 256Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 1986 року випуску; КРАЗ, марка та модель 256, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, 1993 року випуску.

У п. 3.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за цим Договором для КРАЗ 256 НОМЕР_6 і КРАЗ 256Б НОМЕР_7 становить 6000,00 грн. на місяць за кожну одиницю транспортного засобу, що орендується, для КРАЗ 256 становить 8000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендодавця у строк до 20-го числа наступного місяця.

Розмір, форма, періодичність та спосіб внесення орендної плати за цим договором можуть бути змінені за взаємною згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п. 3.3 Договору).

У п. 4.1. Договору встановлено, що у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Позивач передав відповідачу предмет оренди в строкову оплатну оренду, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 01 серпня 2006 року згідно Договору.

01 листопада 2006 року сторони уклали додаток до Договору, у якому встановили, що розмір орендної плати за Договором для автомобіля КРАЗ 256, державний номер: НОМЕР_4, 1993 року випуску, кузов №НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 19.04.2003 р. з 01.09.2006 р. становить 7000,00 грн.

Позивач нарахував відповідачу орендну плату згідно Договору, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

06 березня 2008 року відповідач направив позивачу лист № 03-08, у якому повідомив, що починаючи з 10 березня відповідач поновлює роботи на обєкті будівництва Новодністровської ГАЕС, що повязано з закінченням процесу зміни «замовника», який взяв на себе зобовязання щодо розрахунків за раніше виконані роботи згідно узгодженого графіка погашення заборгованості на протязі чотирьох місяців, починаючи з кінця березня, просив надіслати пропозиції для формування вищезазначеного графіка та складання графіка розрахунків між сторонами.

Сторонами був складений акт звіряння взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.06.07 по 14.03.08., згідно якого залишок по взаєморозрахунках на кінець 14.03.2008 128 000,00 грн.

10 червня 2008 року позивач направив відповідачу відповідь на лист № 03-08 від 06.03.08, у якому вважав за можливим погашення заборгованості відповідача на протязі чотирьох місяців, рівними частинами по 32000,00 грн. кожна, починаючи з кінця червня 2008 року (отримана відповідачем 24.06.2008 року).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 31 березня 2010 року, підписаного обома сторонами, довідки філії «Відділення Промінвестбанк в м. Бровари Київської області»від 02.08.2010 року № 268 про те, що за період з 01.03.2010 року по 31.07.2010 року по п/р позивача руху коштів не було, таблиці руху коштів, виписок по рахунку за період з 14.03.08 по 15.11.2010 року, борг відповідача по договірних орендних платежах станом на 15.11.2010 року становить 92500,00 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення боргу за оренду транспортних засобів та інфляційних і трьох проценти річних, у звязку з простроченням виконання грошових зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що згідно умов договору оренди транспортного засобу позивач обґрунтовано нараховував відповідачу орендну плату. В порушення умов договору відповідач оплату здійснював несвоєчасно, внаслідок чого станом на 01.01.2010 року утворився борг в сумі 92500,00 грн., який не сплачений станом на дату звернення до суду і в процесі вирішення спору, що підтверджено випискою руху коштів по рахунку позивача.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних нарахувань за період з листопада 2009 року по вересень включно 2010 року в сумі 1672,40 грн. позивачем зроблений неправильно. Фактично сума інфляційних нарахувань від суми боргу, що утворилась у вказаний позивачем період, більша. Однак суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог, тому до стягнення з відповідача підлягає заявлена позивачем сума інфляційних нарахувань - 1672,40 грн.

Розрахунок трьох процентів річних перевірений судом і є вірним, сума трьох процентів річних від суми боргу 92500,00 грн. за період з 01.11.2009 року по 01.10.2010 року (334 дні прострочення) становить 2539,30 грн.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 92500,00 грн. основного боргу, 1672,40 грн. інфляційних нарахувань, 2539,30 грн. три проценти річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім при поданні позову, а саме: 967,11 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 1203,11 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", Черкаська область, м. Канів, вул. Дорошенка, 84, ідентифікаційний код 33757711 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 92500,00 грн. основного боргу 1672,40 грн. інфляційних, 2539,30 грн. три проценти річних та 1203,11 грн. судових витрат.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 29 листопада 2010 року.