Рішення № 12673642, 18.11.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 листопада 2010 року справа № 5020-9/178 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивианс»(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд.30, кв. 26)

про стягнення заборгованості у сумі 1387,42грн.,

суддя Рибіна С.А.

За участю представників:

позивача - Подкін Єгор Геннадійович, довіреність №0405/10 від 03.06.2010;

відповідача - явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(далі ПАТ «МТС Україна») звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивианс»(далі ТОВ «Дивианс») про стягнення 1387,42 грн., з яких: основна заборгованість 340,00 грн., збір до Пенсійного фонду України 4,08 грн., договірна санкція 980,92 грн., 3% річних 15,81 грн., інфляційне відшкодування 46,61 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обовязки щодо внесення плати за послуги мобільного звязку відповідно до умов договору №1.10891905/1569342 від 17.03.2004, доводи та обґрунтування викладені у позові (а.с.3-4).

Ухвалою суду від 14.10.2010 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-9/178.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресами, зазначеними у позові та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.59-60).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з юридичної адреси особи з позначками «організація не зареєстрована», «за закінченням терміну зберігання»та «за значеною адресою не значиться»можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (а.с.35-38, 48-51, 52-55).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників процесу обовязковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахування вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України «Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

17.03.2004 між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником кого є ПАТ «МТС Україна», (UMC) та ТОВ «Дивианс»(Абонент) був укладений договір №1.10891905/1569342 про надання послуг мобільного звязку (далі - Договір), відповідно до умов якого UMC згідно з цим договором надає Абоненту послуги мобільного звязку в межах України, міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC (а.с.8).

Абоненту відкритий особовий рахунок №1.10891905.

Пунктом 2.4.2 Договору встановлений обовязок Абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невідємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць (пункт 3.1 Договору).

Згідно пункту 3.4 Договору кількість та вартість послуг, наданих Абоненту в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Відповідно до пункту 7.8 Правил користування мережами мобільного звязку Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»оплата послуг мобільного звязку має здійснюватись відповідачем на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

01.11.2004 між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок»(UMC) та ПКП «МКП «Спецстроймонтажсервис»(Дилерська компанія) укладений дилерський договір поруки №19-ДП, відповідно до умов якого UMC доручає, а Дилерська компанія зобовязується здійснювати від імені та за дорученням UMC за винагороду юридичні дії, зокрема, укладати додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного звязку (далі Договір №19-ДП, а.с.13-21).

Відповідно до пункту 2.3.5 Договору №19-ДП Дилерська компанія має право залучати к здійсненню своїх повноважень, наданих даним договором, третіх осіб (субдилеров).

За угодою про заміну сторони у зобовязанні від 01.08.2006 ПКП «МКП «Спецстроймонтажсервис», за згодою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ССМ-Сервис»на бере себе всі права, обовязки та відповідальність ПКП «МКП «Спецстроймонтажсервис»відповідно дилерського договору №19-ДП від 01.11.2004 (а.с.22).

01.08.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ССМ-Сервис»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладений субдилерський договір №122, відповідно до умов якого субдилер від імені дилера та оператора укладає додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного звязку оператора (а.с.23-26).

25.10.2007 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем укладена додаткова угода №3501879 (а.с.9).

Відповідно до пункту 1.4 Додаткової угоди №3501879 від 25.10.2007 до договору №1.10891905/1569342 закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї угоди або припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобовязань, що виникли до такого припинення.

Відповідач зобовязання щодо внесення плати за договором виконував неналежним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем з 01.03.2009 по 01.06.2009 в розмірі 340,00 грн.

Дія договору припиняється якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного звязку UMC (пункт 5.2 Договору).

17.03.2009 за вих.№D1.10891905/09 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про наявність боргу та припинення дії договору у разі несплати заборгованості (а.с.27).

Проте, відповідач звернення позивача залишив без відповіді, наявну суму боргу не сплатив.

Дані обставини стали підставою для звернення ПАТ «МТС Україна»до господарського суду з вимогами про стягнення заборгованості за Договором з урахуванням штрафних санкцій.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України визначено: за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обовязок виконавця надати послугу особисто.Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 5 частини першої статті 33 Закону України від 18.11.2003 “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обовязок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Суд встановив, що позивачем надані відповідачу послуги за Договором, які не сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договору. Основний борг склав 344,08 грн., у тому числі 4,08 грн. заборгованість по збору до Пенсійного фонду України, що справляється з користувача послугами мобільного звязку згідно пункту 11 статті 4 Закону України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Докази погашення суми заборгованості ТОВ «Дивианс»на день прийняття рішення суду не надані.

На підставі вищевказаного, суд визнає заборгованість відповідача у розмірі 340,00 грн. за період з 01.03.2009 по 13.10.2009 та заборгованість по збору до Пенсійного фонду України у розмірі 4,08 грн. такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач просить суд стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 980,92 грн.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди встановлено, що коли дія Договору достроково припиняється у звязку з несплатою Абонентом наданих йому послуг звязку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Розрахунок позивача договірних санкцій у розмірі 980,92 грн. перевірений судом та ця сума визнана такою, що підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 15,81 грн. та інфляційне відшкодування в розмірі 46,61 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Розрахунки перевірені судом, здійснені з урахуванням вищезазначених норм, у звязку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню повністю, в розмірі 1387,42 грн., в тому числі основна заборгованість 340,00 грн., збір до Пенсійного фонду України 4,08 грн., договірна санкція 980,92 грн., 3% річних 15,81 грн., інфляційне відшкодування 46,61 грн.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 8285, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивианс»(юридична адреса: 99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд.20, ідентифікаційний код 32789412, р/р 2600010167001 в СФ «Укргазбанк», МФО 324797) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15, ідентифікаційний код 14333937, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) 1725,42 грн., з яких: основний борг 340,00 грн., збір до Пенсійного фонду України 4,08 грн., договірна санкція 980,92 грн., 3% річних 15,81 грн., інфляційне відшкодування 46,61 грн., витрати по сплаті державного мита 102,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 23.11.2010