Рішення № 12673605, 30.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                           Справа№ 24/136 (2010)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Самбірагротехмаш”, м.Самбір Львівської області

Про стягнення 5122,64грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Процик Н.І. –представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 5126,20грн., в т.ч.: 4787,60грн. основного боргу, 217,77грн. втрат від інфляції та 120,83грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2002 року сторонами укладено договір №113 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а останній зобов’язується їх оплатити.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов’язання виконує не належним чином, станом на 01.10.2010року заборгованість становить 4787,60грн.

У зв’язку простроченням оплати наданих послуг на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 217,77грн. та 3% річних в сумі 120,83грн.

Позивач подав клопотання від 04.11.2010р., в якому повідомив про сплату відповідачем основного боргу, тому в цій частині просить припинити провадження у справі, решту вимог позивач підтримує.

17.11.2010р. позивач подав заяву за №1365-8108-5 від 16.11.2010року, в якій зменшує суму заявлених до стягнення 3% річних та просить стягнути з відповідача 217,77грн. втрат від інфляції та 117,27грн. 3% річних.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, подав клопотання від 04.11.2010року за №51, в якому повідомив, що сума основного боргу 4787,60грн. сплачена. На підтвердження сплати суми основного боргу до клопотання додані платіжні доручення.

Враховуючи норми ст..22 ГПК, якою надано право позивачеві до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 5122,64грн., а саме: 4787,60грн. основного боргу, 217,77грн. втрат від інфляції та 117,27грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.05.2002 року сторонами укладено договір №113 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а останній зобов’язується їх оплачувати

На виконання умов договору за період з листопада 2009року по вересень 2010року позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку на загальну суму 17 678,60грн., в т.ч. за вересень 2010р. на суму 2392,46грн., що підтверджується поданими суду розшифровками розмов та рахунками на оплату телекомунікаційних послуг за вказаний період.

Порядок оплати наданих послуг встановлено сторонами в п.4.5 договору –розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем упродовж десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, на день подання позову (позов подано 15.10.2010року) відповідач сплатив позивачу 14486,14грн., зокрема, платіжним дорученням №ВБ101004-51 від 04.10.2010року сплатив 1000,00грн. та №ВБ101008-78 від 08.10.2010року - 595,14грн.

Згідно з розрахунком основного боргу, наданим позивачем, він визначив основний борг на загальну суму 4787,60грн., з урахуванням вартості послуг, наданих у вересні 2010р. на суму 2392,40грн.

Отже, на день подання позову заборгованість відповідача становила 800,00грн.(17678,60 –2392,46грн (вартість послуг за вересень 2010р., строк оплати яких станом на 15.10.2010р. ще не настав ) - 14486,14), оскільки при визначенні суми боргу позивач неправомірно включив до суми боргу вартість послуг за вересень 2010р., строк оплати яких ще не настав, та не врахував сплату відповідачем 04.10.2010р. та 08.10.10р. коштів на загальну суму 1595,14грн.

На день вирішення спору відповідач здійснив оплату послуг, наданих йому за період з листопада 2009р. по вересень 2010р. в повному обсязі, підтвердженням чого є подані суду платіжні доручення, а саме:

- п/д №ВБ101019-1398 від 19.10.2010року на суму 800,00грн.;

- п/д №ВБ101021-226 від 21.10.2010року на суму 1000,00грн.;

- п/д №ВБ101027-500 від 27.10.2010року на суму 500,00грн.;

- п/д №ВБ101028-244 від 28.10.2010року на суму 900,00грн.

Відтак, на день вирішення спору сума основного боргу відповідачем сплачена.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 217,77грн., які нараховані за період з грудня 2009 року по серпень 2010року та 3% річних в сумі 117,27грн. за період з грудня 2009 року по вересень 2010року. Розрахунок втрат від інфляції та 3% річних додані до матеріалів справи.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що за період з листопада 2009 року по вересень 2010року позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 17678,60грн., які відповідач оплатив повністю, проте, оплатив з порушенням строків оплати, встановлених договором.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в частині стягнення основного боргу на суму 1595,14грн., яка була сплачена відповідачем на момент подання позову і не врахована позивачем, в задоволенні позову належить відмовити, а в решті вимог про стягнення основного боргу провадження у справі припинити.

Враховуючи порушення строки оплати послуг, в частині стягнення 217,77грн. втрат від інфляції та 117,27грн. 3% річних позовні вимоги належить задоволити.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі основного боргу на день подання позову та сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Самбірагротехмаш”, ідентифікаційний код 03563407, адреса: Львівська область, м.Самбір, вул.Шевченка,55, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” ідентифікаційний код 21560766, адреса: 01030, м.Київ, б-р Шевченка,18, - 217,77грн. втрат від інфляції, 117,27грн. 3% річних, 27,48грн. державного мита та 52,25грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

2. В частині стягнення 1595,14грн. основного боргу в задоволенні позову відмовити.

3. В частині стягнення решти основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя