Рішення № 12673597, 10.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.10 Справа№ 7/173

за позовом Міжнародний благодійний фонд «Людина та її світогляд»

до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»

про стягнення страхової виплати

ціна позову: 82564,67грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - Серденко А.С.-представник (довіреність в матеріалах справи);

Вовк Р.В.- президент міжнародного благодійного фонду «Людина та її світогляд»

від відповідача не зявився

Суть спору:

Міжнародний благодійний фонд «Людина та її світогляд» звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»про стягнення страхової виплати в розмірі 82564,67грн. Також, Позивач просить судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до позовної заяви, між Позивачем (Страхувальником) та Відповідачем (Страховиком) укладено договір страхування. Страховий випадок настав. Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, протее, Відповідачем страхове відшкодування не виплачено.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, договором страхування №03438.30-11.00 від 13.01.2009р., рахунком №00232/01 від 13.01.2009р. на суму 5725,28грн., платіжним дорученням з відміткою банку про сплату №13 від 14.01.2009р. на суму 5725,28грн., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СС №096690, розпорядження Позивача №6 від 31.07.2008р., полісом №ВВ/1119809, повідомленям про випадок з транспортним засобом, заявою про виплату страхового відшкодування від 17.07.2009р., звітом про вартість відновлювального ремонту і матеріальних збитків №31-0662 від 10.08.2009р., повідомленням Позивача Відповідачу №26 від 26.09.2009р., висновком №2702/09 від 21.12.2009р., постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 19.08.2009р., описом вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля та фіскальним поштовим чеком №3032 від 29.07.2010р., платіжними дорученнями з відбитками банку про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №131 та №132 від 29.07.2010р., витягом про включення Відповідача в ЄДРПОУ станом на 16.09.2010р., ст.ст.525, 256, 988, 990 Цивільного кодексу України, ст.8 Закону України «Про страхування», ст.ст.1, 12, 49, 54, 82-84 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/173 від 24.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14год. 30хв. 18.10.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області №№7/173 від 18.10.2010р. та від 25.10.2010р.

Представникам Позивача оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області №№7/173 від 24.09.2010р., 18.10.2010р. та від 25.10.2010р., які скеровані в тому числі Відповідачу (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обовязки сторін визначені ст,ст.20, 22, 28 господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представники Позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали повністю.

Протягом розгляду справи представниками Позивача подано наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; копію витягу з протоколу №1 установчої конференції Позивача від 20.03.2008р.; копію розпорядження Позивача №1 від 01.07.2008р.; копію особової картки обліку кадрів; копію повідомлення про випадок з транспортним засобом від 15.07.2009р.; копію рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. по справі №20/115(10); копію наказу господарського суду Львівськоїх області №20/115(10) від 14.10.2010р.; акт звірки взаємних розрахунків та копію опису вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля та фіскального поштового чеку №3377 від 18.10.2010р.

Крім того, 20.10.2010р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання Відповідача про видачу копії ухвали суду від 18.10.2010р. по даній справі. Копія хвали скерована, підтвердженням чого є відповідний запис на зворотній стороні оригіналу та дані реєстру вихідної кореспонденцїі господарського суду Львівської області.

Також, 04.11.2010р. до господарського суду Львівської області надійшло пояснення Позивача по справі. У поясненнях, зокрема, зазначається наступне.

Так, Позивач зазначив, що постановою Киїівського районного суду м.Сімферополя від 14.08.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративний штраф. Позивач ткож описує, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінально-каранного діяння. Відтак, посилаючись на розділ 11 укладеного між Сторонами Договору, Позивач зазначає, що відсутні будь-які причини для відмови у виплаті страхового відшкодування. Окрім того, Позивач звертає увагу суду, що згідно п9.3 Договору, страховик зобовязаний протгоям 10 робочих днів письмово повідомити страхувальника про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, а страховик таким правом не скористався.

До пояснень Позивачем додано копію витягу про включення Відповідача в ЄДРПОУ станом на 02.11.2010р. та копію посвідчення водія на імя ОСОБА_1

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, явка визнавалась обовязковою, був належним чином повідомленяий судом про дату, час та місце проведення судового засідання, вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Ухвали господарського суду Львівської області по даній справі, скеровані Відповідачу за адресою 79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, повертались із зазначенням причин повернення вибули.

У звязку з чим, ухвалами господарського суду Львівської області №№7/173 від 18.10.2010р. та від 25.10.2010р. зобовязано Позивача надати довідку про включення Відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідно до представленного витягу з ЄДРПОУ серії АЕ №10295, станом на 02.11.2010р. місцезнаходженням Відповідача є 79008, м.Львів, пл.Галицька, 15.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.01.2009р. між Позивачем (Страхувальником) та Відповідачем (Страховиком) укладено договір страхування №03438.30-11.00 (далі Договір), відповідно до якого, Страховик, відповідно до «Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного)», «Правил страхування від нещасних випадків», «Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», та на підставі Заяви Страхувальника здійснює страхування від ризиків, вказаних нижче як застраховані, та зобовязується здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Відповідно до п.1.1 Договору, обєктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням і використанням застрахованого транспортного засобу, повязані з володінням і використанням застрахованого транспортного засобу, внаслідок його ушкодження, знищення (втрати), а також додаткових витрат в результаті такого пошкодження, знищення (втрати).

Згідно Договору, марка транспортного засобу DACIA Logan, тип А3, реєстраційний №ВС1595ВХ, рік випуску 2008; вид страхування КАСКО, страхова сума (транспортний засіб) 91635грн.; франшиза 0,00% (лише при протиправному позбавленню транспортного засобу 8%). Крім того, Договором передбачено додаткові умови, в тому числі відшкодування без врахування експлуатаційного зносу деталей та вузлів.

Належність Позивачу даного транспортного засобу підтверджується, в тому числі, наявним у матеріалах справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №096690.

Строк дії Договору з 15.01.2009р. по 14.01.2010р.

Загальний страховий платіж за Договором становить 5452,28грн. без ПДВ. Згідно виставленого Страховиком рахунку №00232/01 від 13.01.2009р., Позивачем здійснено оплату за Договором в розмірі 5725,28грн. (підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи платіжне доручення №13 від 14.01.2009р. з відміткою банку про сплату).

Договором також передбачено, що до управління застрахованим транспортним засобом допускається, в тому числі, ОСОБА_1 В матеріалах справи наявні розпорядження Позивача №6 від 31.07.2008р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду регіонального менеджера та особова картка обліку кадрів, які підтверджують наявність трудових відносин між ОСОБА_1 та Позивачем.

Також, Позивачем у Відповідача придбано поліс серії ВВ №1119809 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до даних постанови Київського районного суду м.Сімферополя від 19.08.2009р., ОСОБА_1 14.07.2009р., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер ВС 1595 ВХ, на правосторонньому закругленні дороги в умовах мокрої дороги не справився з керуванням, допустив занесення автомобіля, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. За вчинений проступок ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Відповідно до п.7.1 Договору, у разі настання страхового випадку Страхувальник зобовязаний негайно, як тільки йому стане відомо, але не пізніше 48 годин з моменту настання страхового випадку, сповістити Страховика телефаксом або телефонограмою про настання страхового випадку з подальшим письмовим підтвердженням. Позивачем вручено Відповідачу повідомлення про випадок з транспортним засобом від 15.07.2009р.

Згідно до п.7.8 Договору, у разі настання страхового випадку Страхувальник зобовязаний надати Страховику документи, визначені умовами цього Договору, необхідні для засвідчення страхового випадку та визначення розміру збитків, та прийняти усі необхідні заходи для реалізації Страховиком права вимоги до осіб, винних у заподіянні збитку. Позивачем вручено Відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування від 17.07.2009р., складену та заповнену на бланку Відповідача.

Згідно звіту про вартість відновлювального ремонту і матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засобу №31-0662 від 10.08.2009р., складеного ТзОВ «Укравтотехекспертиза»(сертифікат субєкта оціночної діяльності №6667/08 від 14.03.2008р.), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Logan 1,6», реєстраційний номер ВС 1595 ВХ в результаті пошкодження при ДТП складає 71082,98грн., в такому ж розмірі визначено і матеріальні збитки з врахуванням втрати товарної вартості, спричинені власнику даного автомобіля.

Відповідно до п.6.1.3 Договору, Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в передбачені Договором терміни. Згідно п.9.4 Договору, Страховик зобовязаний здійснити виплату протягом десяти робочих днів з дня підписання Страхувальником (Вигодонабувачем) страхового акту.

В матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не представлені докази про виплату зазначеного страхового відшкодування відповідачем, незважаючи на подану Страхувальником заяву.

Позивачем вручено Відповідачу повідомлення (з відміткою про отримання від 28.09.2009р.) про запрошення на експертний огляд застрахованого автомобіля, із зазначенням дати, місця та години проведення огляду.

Відповідно до висновку №2702/09 від 21.12.2009р. експертного авторознавчого дослідження, який вручено Відповідачу, та який проведено судовим експертом членом Союзу експертів України у Львівському регіоні (свідоцтво №899), вартість відновлювального ремонту автомобіля, в тому числі з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, становить 89744,21грн. Згідно наведеного в даному абзаці висновку №2702/09 від 21.12.2009р., ринкова вартість досліджуваного автомобіля, з врахуванням тривалості його експлуатації, пробігу, комплектації та комплектності, технічного стану, на момент огляду, дорівнює 93688,30грн.

Згідно п.п.1 п.10.2 Договору, в залежності від характеру страхового випадку, розмір відшкодування визначається у разі знищення транспортного засобу і (або) додаткового обладнання (конструктивної загибелі коли вартість відновлювального ремонту становить менше 80% дійсної вартості) в межах страхової суми, в розмірі дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, за вирахуванням франшизи та вартості залишків транспортного засобу.

Як зазначено вище в мотивувальній частині рішення, згідно Договору, розмір франшизи при конструктивній загибелі становить 8,00%.

Незважаючи на наведене, в матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не подані докази про виплату Страховиком страхового відшкодування Страхувальнику повністю чи частково.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України, страховик зобовязаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні та представниками Сторін не наведені доводи та не подані докази, які б заперечували обставини справи, чи докази здійснення часткової або повної виплати страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача страхового відшкодування в розмірі 82564,67грн. підлягають до задоволення.

10.11.2010року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.11.2010 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне: ціна позову становить 82564,67грн.; відповідно до платіжного доручення з відміткою банку про сплату №131 від 29.07.2010р., Позивачем сплачено державного мита в розмірі 825,65грн., що відповідає Декрету Кабінету Міністрів України; Позивачем сплачено 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення з відміткою банку про сплату №132 від 29.07.2010р.); позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 825,65грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в розмірі 236грн., слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 629, 979, 988, 990 Цивільного кодексу України, ст.8 Закону України «Про страхування», договором страхування від 13.01.2009р. №03438.30-11.00, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»(код ЄДРПОУ 32553838, 79008, м.Львів, пл.Галицька, 15) на користь Міжнародного благодійного фонду «Людина та її світогляд»(79053, м.Львів, вул.Боткіна, 53, код ЄДРПОУ 20800045) страхове відшкодування у сумі 82564грн. 67коп., 822,56грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 Господарського процессуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя