Рішення № 12673419, 30.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                           Справа№ 16/168(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград, Львівської області

До відповідача: Благодійного фонду допомоги інвалідам гірських районів Львівської області, м.Львів

Про стягнення 5292,40 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача Малетич Т.В.-представник

Від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутнього представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

           Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград, Львівської області про стягнення з Благодійного фонду допомоги інвалідам гірських районів Львівської області, м.Львів 5292,40 грн. заборгованості, в тому числі 4402,40 грн. основного боргу, 450 грн. пені та 440, 00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2010р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 30.11.2010р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, докази витребувані судом надав, оригінали документів для огляду суду представив.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення кореспонденції №79018 0673082 6, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало. З врахуванням належного повідомлення про час та місце судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

27.10.2009р. між СП ”Київ-Захід у формі ТзОВ”(продавець) та Благодійним фондом допомоги інвалідам гірських районів Львівської області (покупець) укладено договір купівлі-продажу №907/09, згідно до умов якого постачальник зобов”язується постачати покупцю протягом дії договору товар, в кількості та асортименті, що вказані в товарних накладних, які є невід”ємною частиною даного договору, а покупець зобов”язується приймати і оплачувати товар в порядку і на умовах передбачених договором.

За умовами п.2.2, 5.1, 5.1.2, 6.1.1, 6.2.1 договору №907/09 від 27.10.2009р. замовлення покупця вважається прийнятим, якщо продавець 1-денний термін після його отримання не повідомив покупцеві своїх заперечень щодо замовлення. Покупець зобов”язується здійснити оплату за отриманий товар згідно накладних шляхом: перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в установі банку внесення коштів в касу Продавця на протязі п”яти календарних днів після отримання товару. Продавець зобов”язаний передати товар в кількості та асортименті, вказаних в накладних. Датою передачі вважається дата оформлення товарної накладної покупцем. Покупець зобов”язаний прийняти та оплатити вартість товару, вказану в накладній .

На виконання умов договору №907/09 від 27.10.2009р. СП ”Київ-Захід у формі ТзОВ” поставлено Благодійному фонду допомоги інвалідам гірських районів Львівської області товар на загальну суму 11393,28 грн., що підтверджується видатковими накладними №54695 від 27.10.2009р. на суму 5690,88 грн. та №61283 від 01.12.2009р. на суму 5702,40 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату вартості отриманого товару, що підтверджується банківськими виписками від 12.11.2009р., 25.11.2009р., 26.11.2009р., 27.11.2009р., 16.12.2009р., 24.12.2009р., 16.03.2010р., відтак станом на день заявлення позову у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 4402,40 грн.

СП „Київ-Захід” у формі ТзОВ надсилалась на адресу відповідача претензія №75 від 26.03.2010р. з вимогою оплатити наявну суму заборгованості, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №227014, однак остання залишена без відповіді та задоволення.

За умовами ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем у повному обсязі не погашена і становить 4402,40 грн.. За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2 договору №907/09 від 27.10.2009р. за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату замовленого чи придбаного товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу та штраф у розмірі 10% від суми несплачених ним товарів. Згідно до п.7.2 договору №907/09 від 27.10.2009р. позивачем із суми 4402,40 грн. боргу нараховано 440,00 грн. штрафу та 450 грн. пені.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України. Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно до вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В даному випадку пеня і штраф ( неустойка) нараховується за одне й те ж правопорушення, а саме, невиконання умов договору щодо оплати товару. Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати не представив.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, заслухавши надані пояснення присутнього представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 4402,40 грн. основного боргу та 450 грн. пені є обґрунтованими не спростованими та такими що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог відмовити у зв”язку із необґрунтованістю.

          Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України .

          Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд                                                             В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Благодійного фонду допомоги інвалідам гірських районів Львівської області (79017, м.Львів, вул.Левицького, будинок 73, квартира 2, код ЄДРПОУ 23891602) на користь Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Івасюка,20, код ЄДРПОУ 20780000 ) –4402,40 грн. основного боргу, 450,00 грн. пені, 93,51 грн. державного мита та 216,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя