Рішення № 12673374, 23.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10                                                                                           Справа№ 9/175 (10)

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, Б. 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, в особі: Будівельного управління № 21 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м. Ужгород,

Про стягнення 3 682 грн. 96 коп. заборгованості, в т.ч.: 3354,41 грн. - основного боргу; 140,01 грн. - пені; 159,60 грн. - інфляційних витрат; 28,94 грн. - 3% річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів, в особі БУ № 21, м. Ужгород, про стягнення 3682 грн. 96 коп., в т.ч. 3354,41 грн. - основного боргу, 140,01 грн. –пені, 159,60 грн. - інфляційних витрат, 28,94 грн. - 3% річних та стягнення судових витрат.

          Ухвалою суду від 03.11.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 16.11.2010 року, про що сторони були належним чином повідомлені Позивач –08.11.2010 р., Відповідач –08.11.2010 р., повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою, відповідно, за № 4566965, № 456657 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень –в матеріалах справи), повторно, в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України від 10.12.2002 р. № 75 –рекомендованою поштою.

          У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 16.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2010 року.

Позивач не прибув, надіслав клопотання від 11.11.2010 р. через канцелярію господарського суду Львівської області за вх. № 22195 від 16.11.2010 р., вимоги ухвали суду виконав, надіслав усі витребувані судом документи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача.

          Відповідач, повторно, без поважних причин, не прибув у судове засідання, про причини неприбуття, суд, належним чином не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що зазначено вище у цьому рішенні, вимог ухвал суду, без поважних причин, не виконав, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав). Відповідач про відкладення розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України від 10.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

          Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

          В ході розгляду справи встановлено.

          Позивач –Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код № 21560766, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, Б. 18, довідкою № 7870/07 про включення до ЄДРПОУ, Витягом з ЄДР серії АБ № 510032, яка видана станом на 11.11.2010р. (докази в матеріалах справи).

Позовна заява підписана представником ВАТ «Укртелеком»І.І. Мочар, на підставі довіреності від 28.12.2009 року, виданої йому Закарпатською філією ВАТ «Укртелеком»(докази в матеріалах справи).

Закарпатська філія Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в структуру якого входить Центр телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, є структурними підрозділом (філією) ВАТ «Укртелеком», без права юридичної особи, що підтверджується довідкою № 3892 з ЄДРПОУ.

При цьому суд бере до уваги, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ (Філія), і стягнення здійснюється судом з юридичної особи на користь юридичної особи.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код № 01293961, місцезнаходження юридичної особи: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 207314 від 10.06.2009р., довідкою АА № 062209 з ЄДРПОУ.

Будівельне управління № 21 Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»- без права юридичної особи, є філією (відокремленим підрозділом) Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», що підтверджується довідкою АА № 062497 з ЄДРПОУ, Положенням про будівельне управління № 21 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(докази –у справі).

При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ (Філія), і стягнення здійснюється судом з юридичної особи на користь юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.1997р. між ВТВЕЗ «Ужгородміськтелеком»(правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком») та Будівельним управлінням № 21, яке є філією юридичної особи –Відповідача у справі: ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»було укладено договір № 354 про надання послуг телефонного зв»язку.

З огляду на те, що правовідносини між сторонами виникли у 1997р. з моменту укладення Договору № 354 про надання послуг телефонного зв»язку (03.02.1997р.) продовжують існувати на даний час, суд при постановленні рішення у справі керувався, як нормами законодавства, які були чинними на час укладення Договору № 354 про надання послуг телефонного зв»язку від 03.02.1997р., так і приписами Цивільного та Господарського кодексів України, які набрали чинності з 01.01.2004р., в силу статті 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та статті 4 Розділу 1Х Прикінцевих положень Господарського кодексу України.

Договір № 354 про надання послуг телефонного зв»язку від 03.02.1997р. укладено у письмовій формі, підписаний повноважними представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статей 153, 154 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), які були чинними на час укладення цього договору.

Предметом договору (п.1.1. договору) є те, що Позивач (надалі –Підприємство зв»язку) забезпечує підключення кінцевого пристрою Відповідача (надалі - Споживача) через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування.

У розділі 2 договору визначено зобов»язання сторін за договором.

В п.п. 2.1. –2.1.2. розділу 2 вказаного договору сторони передбачили зобов»язання «Підприємства зв»язку».

В п.п. 2.2. –2.2.8. розділу 2 вказаного договору сторони передбачили зобов»язання «Споживача».

Так, зокрема, в п. 2.2.3. Споживач зобов»язувався вносити абонентну плату та плату за надані послуги, визначені цим Договором.

Умови та порядок оплати передбачено у розділі 3 договору.

Так, у п. 3.5. договору сторони передбачили, що абонентна плата вносить до 20-гочмсла наступного місяця. За послуги електрозв»язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1- го числа по останнє число місяця).

Пунктом 4.2.1. договору передбачена відповідальність у формі пені, за кожну добу затримки в розмірі 1 % від вартості затриманих платежів. В разі зазначеної затримки оплати понад один місяць Підприємство зв»язку має право, через місяць після отримання Споживачем письмового попередження, відмовити йому в подальшому наданні послуг.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач свої зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач не виконав свої зобов»язання в період з 01.09.2009 р. по 25.02.2010 року, у зв»язку з чим виникла заборгованість за отримані відповідачем телекомунікаційні послуги в сумі 3354,41 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилається позивачем попередження та телеграма з вимогою оплатити борг, які залишені без розгляду, докази в матеріалах справи.

Загальний розмір боргу складає 3682, 96 грн. (Розрахунок заборгованості –в матеріалах справи).

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

          Особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмова від зобов”язання –не допускається.

          Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь пеню у розмірі 140,01 грн., яка нарахована відповідно до пункту 4.2.1. договору.

Зазначеним пунктом 4.2.1 договору сторони передбачили відповідальність у формі пені, передбачена відповідальність у формі пені, за кожну добу затримки в розмірі 1 % від вартості затриманих платежів

          Згідно із ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Як випливає з матеріалів справи, нарахування пені в сумі 140,01 грн. проведено позивачем, відповідно до п. 4.2.1 договору, за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р., тобто за 212 дні прострочення (31 + 30 + 31 + 31 + 28 + 31 + 30), від суми боргу, який виник у певний спірний період з урахуванням ставки НБУ у період за який нараховується пеня (розрахунок пені перевірено в судовому засіданні - в матеріалах справи).

Частиною 2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, а ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Отже, розмір пені нараховано позивачем з порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки має нараховуватися за 182 дні, відтак, перерахований розмір пені за 182 дні прострочення складатиме суму 111 грн. 63 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні витрати в сумі 159,60 грн. за період з 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р. та три відсотки річних у розмірі 28,94 грн. за період 01.10.2009 р. по 30.04.2010 р., які нараховано позивачем на відповідача у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України (розрахунок суми інфляційний витрат та відсотків річних –в матеріалах справи).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені ст. 625 ЦК України три відсотки річних не є неустойкою (штрафом, пенею), а належать до інших засобів захисту цивільних прав, визначених статтею 16 ЦУ України.

Суд, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення частково.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, згідно із вимогами ст. 44 - 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 –85, 89, 116 –118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з боржника: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 144, ЄДРПОУ 01293984) на користь стягувача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(п. і. 01030, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 3 354,41 грн. –суму основного боргу; 111,63 грн. –пені, 159,60 грн. –інфляційних втрат, 28,94 грн. –3 % річних, 101 грн. 21 коп. - державного мита та 234 грн. 18 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.

23.11.2010 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення складена, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, і підписана (з урахуванням вихідних та святкових днів –27.11.- 28.11.2010р.) 29.11.2010 р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України –після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно

Суддя