Ухвала суду № 12673345, 01.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

01.12.10                                                                                 Справа № 19/77.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В. розглянувши скаргу відповідача у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Плюс", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "Услуга", м.Золоте м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 65697 грн. 50 коп.

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, м.Первомайськ Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –Стовбуненко В.В., розпорядження № 150-К від 20.09.2010;

від ВДВС –Дрогачов Д.В., довіреність № 4/1-10 від 01.10.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії ВДВС Первомайського МУЮ № 59 від 11.10.2010, в якій просить до вирішення скарги по суті зняти арешт коштів з рахунку № 2600030100442 код 32082147 МФО 364207 Первомайське відділення № 7855 ВАТ "Державний Ощадний Банк України" який належить КП "Услуга"; скасувати постанову від 20.09.2010.

В обгрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що на адресу КП "Услуга" ВДВС Первомайського МУЮ не надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням вимог ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ і може бути оскаржена до суду в 10-тиденний строк.

Таким чином КП "Услуга" не було надано змоги виконати вищезазначену постанову добровільно, у термін, який зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Позивач надіслав на адресу суду телеграму від 20.10.2010, в якій проти зняття арешту категорично заперечує у зв"язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Представник ВДВС Первомайського МУЮ в судовому засіданні 21.10.2010 надав пояснення по скарзі, де вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з дотриманням всіх вимог Закону України "Про виконавче провадження", а скарга подана боржником для подальшого затягування не виконання рішення суду, також зазначив, що скаржник не звертався до відділу з заявою про відновлення пропущеного строку.

02.12.2010 на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 29/10-8 від 29.10.2010, в якому позивач просить розглянути скаргу за відсутності його представника надавши при цьому письмові пояснення. Дане клопотання було розглянуто судом в судовому засіданні 03.11.2010 та задоволено судом.

В письмових поясненнях позивач зазначив, що вважає дії ВДВС Первомайського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2010 у справі № 19/77 щодо накладення арешту на грошові кошти та поточний рахунок відповідача такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 01.12.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Оскільки явка у судове засідання не визнавалася обов'язковою, а відповідно до ст.1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, господарський суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Заслухавши представників ВДВС та відповідача, які прибули у судове засідання, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази вимог заявника і заперечень представника органу виконання судового рішення окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.04.2010 по справі №19/77 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Услуга" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Плюс" заборгованість в сумі 65697 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 656 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2010 по справі № 19/77 відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області видано наказ від 07.05.2010 №19/77.

Як вбачається зі ст.1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС Плюс" звернулося до ВДВС Первомайського МУЮ за примусовим стягненням боргу.

Відповідно ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як вбачається з приписів ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Наказ господарського суду Луганської області № 19/77 від 07.05.2010 надійшов на виконання 15.06.2010 та 16.06.2010 державним виконавцем Дрогачовим Д.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказаною постановою боржнику було надано строк для добровільного виконання судового рішення до 22.06.2010.

Копія даної постанови була видана нарочно та отримана представником відповідача Сорокиним С.В. про що свідчить власноручний підпис останнього на оригіналі постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2010 № 19783191.

Згідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

          Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

          Як вбачається з пояснень ВДВС постанова про відкладення виконавчого провадження органом ДВС не виносилась, оскільки відповідач не звертався з заявою про поновлення боржнику строк для добровільного виконання рішення.

          Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

          Державний виконавець на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Тобто підстави для скасування постанови ВДВС ВП № 19783191 від 20.09.2010 у повному обсязі відсутні, оскільки виконавче провадження відкрите та проводиться державним виконавцем обґрунтовано та з дотриманням вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Не підлягає також задоволенню вимога скаржника про зняття арешту коштів з рахунку № 2600030100442 код 32082147 МФО 364207 Первомайське відділення № 7855 ВАТ "Державний Ощадний Банк України", який належить КП "Услуга", до вирішення скарги по суті, оскільки дана вимога є безпідставною.

Відповідно до роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, скаргу слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства "Услуга" № 59 від 11.10.2010 відхилити.

Суддя                                                                      Т.В.Косенко