Ухвала суду № 126732244, 18.04.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/486/25

6/152/7/25

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп»), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

8 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Климента Р.В. перебуває виконавче провадження №63829819, відкрите на підставі виконавчого напису №78765, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт». 31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором позики, що був укладений з боржником ОСОБА_1 26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір №26-02/24 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором позики, що був укладений з боржником ОСОБА_1 .. Представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №78765, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

У своїй заяві представник ТОВ «Кредити готівкою» просив розглядати її без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 7 грудня 2020 року приватним виконавцем Климентом Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження №63829819 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості в розмірі 4559,25 грн на підставі виконавчого напису від 23 жовтня 2020 року №78765, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (а.с.44).

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором позики, що був укладений з боржником ОСОБА_1 . Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що датою набуття новим кредитором прав вимоги є дата підписання сторонами реєстру прав вимоги за Основними договорами (а.с.7-8).

Актом прийому-передачі Реєстру документів за Договором №31/03-23-3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31 березня 2023 року, на виконання умов Договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» - первісний кредитор передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» прийняв Реєстр Боржників кількістю 1591 (а.с.6).

Відповідно до виписки з Додатку 1 до Договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №64852190622 від 22 червня 2019 року становить 3359,25 грн (а.с.43).

26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір №26-02/24 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором позики, що був укладений з боржником ОСОБА_1 (а.с.5, 9-12, 42).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК Українипередбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій в постанові від 20 листопада 2013 року зазначив, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 378 ЦПК України,статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення діяльності юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частинами першої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 2 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ураховуючи вимоги, закріплені в частині другій статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципового значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження (Постанова Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 442, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп»), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження вул.. Шота Руставелі, 44 офіс 104, м. Київ, 01033) на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» (код ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження провулок Киянівський, 3-7, офіс 110, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №63829819, відкритому на підставі виконавчого напису виконавчого напису №78765, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА