Рішення № 12672729, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/35918.11.10

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»(надалі ПАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(надалі ЗАТ «СК «Галактика», відповідач) 24336,00 грн. суми виплаченого страхового відшкодування та 384,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2010 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1101951/71/173/07 від 02.11.2007 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Саманд», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Хонда», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ «СК «Галактика»позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 24336,00 грн. в судовому порядку, заявивши також до стягнення 384,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 03.06.2010р. представник позивача не зявився, однак враховуючи виконання вимог суду, докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 05.11.2010 року наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 1101951/71/173/07 від 02.11.2007 року у КТ «Страхова інвестиційна корпорація «СТІНКОР», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль марки «Саманд», державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_2, вигодонабувачем КФ КБ ТОВ «Місто Банк».

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Соломянського району м. Києва, 21.04.2008 року о 22 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Відрадний Г.Севастополя сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення чотирьох автомобілів за участю автомобілів марки «Опель», державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3., «Хонда», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, «Саманд», державний номер НОМЕР_1 та «Чері», державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Соломянського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року, справа 3-7739/08.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу «Саманд», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 115/04/08 про оцінку автомобіля «Саманд», державний номер НОМЕР_1, складеного 29.04.2008 року суб'єктом оціночної діяльності СПД-фізична особа ОСОБА_5 (сертифікат ФДМУ про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 6592/08 від 28.02.2008 року), складає 24634,50 грн. та дорівнює вартості відновлювального ремонту.

За страховим випадком ДТП, що сталась 21.04.2008 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 127 від 09.10.2008 року по договору добровільного страхування наземного транспорту № 1101951/71/173/07 від 02.11.2007 року визначено суму страхового відшкодування в розмірі 24336,00 грн., виплата якого підтверджується платіжними дорученнями № 1553 від 12.06.2008 року на суму 7000,00 грн., № 2948 від 17.10.2008 року на суму 17336,00 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 24336,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль марки «Хонда», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Саманд», державний номер НОМЕР_1, застрахований у ЗАТ «СК «Галактика», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/0617613.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_2 підтверджується Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_2, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «СК «Галактика»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0617613).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Саманд», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0617613), а до ПАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»як правонаступника страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1101951/71/173/07 від 02.11.2007 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «СК «Галактика»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0617613) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510,00 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»розмір збитків є обґрунтованим в частині стягнення 23826,00 грн. (24336,00 грн. 510,00 грн. франшизи).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем, як страховиком винної особи, витрат на проведення авторознавчого дослідження не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно предявленої позивачем претензію відповідач, станом на час вирішення спору в судовому порядку, виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 247,20 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 465,71 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, р/р 265013768101 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», МФО 300120, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30026143) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»(02140, м. Київ, пр-т. Бажана, 10-А, офіс 3-А, р/р 26505007657001 в АТ «Індекс-Банк»в м. Києві, МФО 300614, ідент. код 20783470) 23826,00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот двадцять шість гривень) страхової виплати в порядку регресу та 465,71 грн. (чотириста шістдесят пять гривень 71 копійку) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков