Ухвала суду № 12672696, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/33902.12.10 За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області

До           Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв‘язок»

Про           стягнення 764,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури не з‘явились

Від позивача не з‘явились

Від відповідача Петиченко І.В. –по дов. № 0305/10 від 12.05.2010

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв‘язок»764, 00 грн. заборгованості по сплаті відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги мотивовані наступним. В ході проведеної перевірки встановлено, що на підставі рішення Придніпровської сільської ради Нікопольського району від 31.07.2008 № 235-22/У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ЗАТ «Український мобільний зв‘язок»для розміщення базової станції мобільного зв'язку в с. Придніпровське»ЗАТ «Український мобільний зв'язок»надано в оренду земельну ділянку площею 0,04 га для розміщення та обслуговування базової станції мобільного зв'язку. Відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ЗАТ «Український мобільний зв'язок»передбачено розмір втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Придніпровської сільської ради ЗАТ «Український мобільний зв'язок»для розміщення базової станції мобільного зв'язку, в сумі 764 грн. Розрахунок страт сільськогосподарського виробництва проведений у відповідності з Постановою КМУ від 17.11.1997 № 1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню». До цього часу, втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 764 грн. ЗАТ «Український мобільний зв'язок»не сплачені.

Прокуратура в судове засідання 02.12.2010 не з‘явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.11.2010 не виконала.

Прокуратура належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення прокуратурі –23.11.2010.

Позивач в судове засідання 02.12.2010 не з‘явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.11.2010 не виконав.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу –25.11.2010.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників прокуратури та позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2010 відповідачем надано суду копії статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», зареєстрованого 26.04.2010 державним реєстратором Печерського районної у місті Києві державної адміністрації, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи із зміною найменування юридичної особи, виданого 26.04.2010, копію довідки з ЄДРПОУ № 347235 виданої 28.04.2010, з яких вбачається, що Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв‘язок».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що наявні у справі докази підтверджують те, що Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв‘язок»є правонаступником Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», господарський суд вважає доцільним здійснити процесуальне правонаступництво відповідача.

Відповідачем в судовому засіданні подано платіжне доручення № 0001041620 від 25.11.2010 з якого вбачається, що відповідач розрахувався з позивачем та борг по сплаті відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 764 грн. у відповідача відсутній.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України. При розподілі судових витрат суд враховує те, що саме неналежне виконання відповідачем своїх зобов‘язань сприяло зверненню до суду прокуратури за захистом прав позивача і те, що спір було врегульований після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 25, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача –Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв‘язок»його правонаступником Приватним акціонерним товариством «МТС Україна».

2.          Провадження у справі № 3/339 припинити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В.