Постанова № 12669705, 30.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4936/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Протас О.М.,

за участю: представника позивача - Сікорський В.С.

представників відповідача -Васильєва Т.І.,Грисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Полтавіпро <ПРЕДМЕТ СПОРУ >визнання невинним податкового повідомлення-рішення № 0000661707/0 від 23.04.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку з юридичних осіб власників транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтаві) була проведена виїзна планова перевірка Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 роки. За результатами перевірки був складений акт перевірки № 3353/23-2/03351823 від 15.04.2010 року. На підставі даного акту ДПІ у м. Полтаві було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000661707/0 від 23.04.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку з юридичних осіб власників транспортних засобів в сумі 103180,00 грн., з них за основним платежем 80466,00 грн. та штрафні санкції в сумі 22714,00 грн. Позивач оскаржив вказане рішенні в адміністративному порядку, рішенням Державної податкової адміністрації України № 10175/6/25-0215 від 01.10.2010 року скарга залишена без задоволення. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням вимого чинного законодавства та просить суд скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні та у письмових запереченнях представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, у запереченні на позовну заяву посилаються на те, що рішення є законним та обґрунтованим та винесено відповідно до вимог законів України та відомчих нормативних актів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

В період з 26.02.2010р. по 08.04.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено виїзна планова перевірка Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 роки.

За наслідками перевірки складено акт № 3353/23-2/03351823 від 15.04.2010 року (далі Акт), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ст.ст. 2,6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів ат інших самохідних машин і механізмів" внаслідок чого занижено податок на загальну суму 96441,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення рішення № 0000661707/0 від 23.04.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку з юридичних осіб власників транспортних засобів в сумі 103180,00 грн., з них за основним платежем 80466,00 грн. та штрафні санкції в сумі 22714,00 грн.

Позивач скористався право оскарження спірного податкового повідомлення-рішення до Кременчуцької ОДПІ відповідно до вимог пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією України винесено рішення № 10175/6/25-0215 від 01.10.2010 року, яким скарга залишена без задоволення

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи питання правомірності визначення ДПІ у м. Полтаві податкових зобов`язань з податку з юридичних осіб власників транспортних засобів, суд встановив наступне.

Згідно ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон України № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невинні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку та його установ.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" в редакції Закону України від 25.05.2005 N 2505-IV об'єктами оподаткування є: автомобілі вантажні код за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) 8704; автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, - код 8705 (крім автомобілів спеціального призначення швидкої допомоги та пожежних).

Статтею 3 цього Закону ставки податку встановлені диференційовано в залежності від типу транспортного засобу та його коду згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Зокрема, для автомобілів з кодом 8705 - автомобілі спеціального призначення (крім пожежних і швидкої допомоги) ставки встановлені в меншому розмірі, ніж за автомобілі з кодом 8704 - автомобілі вантажні.

Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно Розділу VIII "Транспортні засоби, устаткування та пристрої, пов'язані з транспортом" Митного тарифу України позиція з кодом 8705 включає автомобілі спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, машини прибиральні, машини дорожні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі, вишки розвідувальні та бурові на автомобілях, автомобілі спеціального призначення для пересувних телевізійних і звукових станцій).

За змістом наведеної норми головним чинником, об'єднуючим поняття автомобіля спеціального призначення, який підпадає під код 8705, є призначення автомобіля для виконання певної, іншої, ніж нетранспортна, функції.

Відповідно до ст. 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" визначено ставки податку відповідно до кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД). Така класифікація базується на прийнятій Міжнародною конвенцією Гармонізованій системі опису та кодування товарів. У 2002 році Україна приєдналась до цієї конвенції з метою наближення своєї нормативно правової бази до системи загальновизнаних норм міжнародного права. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджена Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 313 Митного Кодексу України від 11.07.2002р. № 92-IV (із змінами та доповненнями) визначено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими використання/застосування для підприємств і громадян.

Таким чином автомобілі для транспортування сміття повинні оподатковуватись за відповідними до коду 8704 ставками податку, а саме 15,0-20,0 грн. в залежності від обєму циліндрів двигуна, оскільки не передбачають безпосередньо функції збору сміття, а лише виконують перевізну (транспортну) функцію.

В матеріалах справи наявний висновок експерта № В-2688 від 20.11.2002 року, даний висновок не приймається судом до уваги, оскільки експертиза проводилась не в рамках розгляду даної справи та не в період за який проводилася перевірка.

Ведення УКТЗЕД передбачає, в тому числі розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД.

Порядок ведення УКТЗЕД затверджено Постановою КМУ від 12.12.2002року№1863 відповідно до якого Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом; приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру; визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД; веде та зберігає еталонний примірник УКТЗЕД (на паперовому та електронному носіях); виконує інші функції, пов'язані з веденням УКТЗЕД.

Враховуючи вищевикладене остаточне рішення щодо класифікації товарів приймає митний орган.

Відповідно до роз'яснення Держмитслужби України наданого у листі №11/3-3273 від 11.04.2000р., передбачено, що до товарної позиції 8704 - "Автомобілі вантажні", включаються: звичайні вантажівки і фургони (з відкритим, закритим брезентом, закриті і т. д.); автомобілі і фургони усіх видів для доставки вантажів додому, фургони для переїздів із квартири на квартиру; вантажівки з автоматичними розвантажувальними пристосуваннями (вантажівки з перекидним кузовом і т. д.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); рефрижераторні або термоізольовані вантажівки; багатонастильні вантажівки для перевезення кислоти в ізольованих від ударів контейнерах, балонах із бутаном і т. д.; важкі вантажівки з рамами, що відкидаються, і заглибними похилими трапами для перевезення танків, піднімальних або траншеєкопальних машин, електричних трансформаторів і т. д.; вантажівки, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, за винятком бетономішалок за товарною позицією 8705; сміттєзбірники, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демфіруючими та ін. пристроями або ні.

Пунктом 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 N 1863, прийнятою на виконання статті 321 Митного кодексу України, Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, зокрема здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД.

Відповідно до акту перевірки при визначенні обєкту оподаткування податком з власників транспортних засобів Полтавським КАТП-1628, в порушення вимог ст.2, ст.6 Закону України №1963-ХІІ від 11.12.91р. "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", невірно визначено коди автомобілів для транспортування сміття марок ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ, МАЗ. Податок з власників транспортних засобів, за перевіряємий період, по зазначеним транспортним засобам визначено по коду 8705 - "автомобілі спеціального призначення" - та оподатковані за ставкою 5,0 грн. за 100 см. куб обєму циліндрів двигуна.

В судовому засіданні представником відповідача надані до суду копії вантажних митних деклараційна 10 автомобілів-сміттєвозів на базі автомобільних шасі МАЗ 533702, які в 2007 році були ввезені на митну територію України та реалізовані Полтавському КАТП 1628, згідно яких код товару становить 8704. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії запиту Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 02-23/1/816 від 22.02.2010 року до Начальнику Полтавської митниці, було постановлено питання щодо встановлення коду товару на сміттєвозів на шасі МАЗ-533702, в звязку з невизначеністю віднесення цих транспортних засобів за кодом товару згідно УКТЗЕД до вантажних (код -8704) або до спеціальних (код-8705). У своїй відповіді №02-23/1/816 від 22.02.2010 року начальник Полтавської митниці зазначив, що згідно з УКТЗЕД машини для вивезення сміття, належного від того, обладнані вони навантажувальними трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні, класифікуються у товарній позиції 8704 УКТЗЕД.

Відповідно до листа Державної митної служби України від 11 квітня 2000 року N 11/3-3273 до товарної позиції 8704 "Автомобілі вантажні" включаються, зокрема звичайні вантажівки і фургони (з відкритим, закритим брезентом, закриті і т. д.); автомобілі і фургони усіх видів для доставки вантажів додому, фургони для переїздів із квартири на квартиру; вантажівки з автоматичними розвантажувальними пристосуваннями (вантажівки з перекидним кузовом і т. д.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); рефрижераторні або термоізольовані вантажівки; багатонастильні вантажівки для перевезення кислоти в ізольованих від ударів контейнерах, балонах із бутаном і т. д.; важкі вантажівки з рамами, що відкидаються, і заглибними похилими трапами для перевезення танків, піднімальних або траншеєкопальних машин, електричних трансформаторів і т. д.; вантажівки, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, за винятком бетономішалок за товарною позицією 8705; сміттєзбірники, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демфіруючими та ін. пристроями або ні. зокрема, автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); а до позиції 8705 "Автомобілі спеціального призначення, крім таких, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів (автомобілі технічної допомоги, автокрани, пожежні автомобілі, автобетономішалки, автомашини для прибирання доріг, автомобілі з розпилюючими пристроями, авто майстерні, автомобілі з рентгенівськими установками)" - ряд типів автомашин, що випускаються спеціально або пристосовані, обладнані різними пристосуваннями, що дають їм можливість виконувати певні нетранспортні функції, тобто основним призначенням яких не є перевезення людей або вантажів (автомобілі для аварійного ремонту, автомобілі-насоси, обладнані драбинами або піднімальними платформами вантажівки тощо).

Призначення вантажних сміттєзбірників для транспортування певного вантажу при відсутності у них інших, нетранспортних функцій, правомірно визначено ДПІ як ознака, що характеризує ці автомобілі як автомобілі вантажні з кодом УКТЗЕД 8704, а відтак донарахування позивачу суми податкових зобов'язань за ставками податку, встановленими для об'єкта оподаткування - автомобіль вантажний є правомірним.

Таким чином суд прийшов до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання рішення нечинним відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2010 року.

СуддяГ.В. Костенко