Постанова № 12669653, 19.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4749/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Міхно Н.В.

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання дій неправомірними, -

встановив:

29 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання дій відповідача у вигляді відмови у видачі сертифіката на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на імя ОСОБА_2 неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибула. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.72), про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. В судовому засіданні 12 липня 2010 року представником відповідача подані заперечення проти позову, в яких зазначено, що Овідіопольська РДА вважає, що дії відповідача у вигляді відмови у видачі сертифіката на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на імя ОСОБА_2 не були неправомірними, а підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні. (а.с.51)

Представник третьої особа в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.73), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову до суду не надійшли.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2009 року відповідачем отримана письмова заява представника позивача ОСОБА_3 на адресу голови Овідіопольської районної державної адміністрації, в якій вона просить:

-видати на ім'я позивача сертифікат на земельну частку (пай) у розмірі не менше ніж 3,9 га на території Авангардівської селищної ради за межами населеного пункту;

-виділити в натурі (на місцевості) зазначену земельну ділянку;

-видати розпорядження про видачу державного акта на земельну ділянку у розмірі не менше ніж 3,9 га. на території Авангардівської селищної ради за межами населеного пункту смт. Овідіополь на ім'я позивача,

з тих підстав, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті його матері ОСОБА_4, яка з 1960 по 1981 роки працювала у колгоспі «Авангард»Овідіопольського району Одеської області, який в послідуючому було реорганізовано в КСП «Авангард», й відповідно до законодавства України до нього у порядку спадкування перейшло право на набуття земельного паю із земель КСП «Авангард». (а.с.9-10)

За результатами розгляду зазначеної заяви 23.11.2009 року на адресу представника позивача направлено відповідь за № К-2849/2, згідно з якою її повідомлено: що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 3,9 га., розташованої у межах земель колишнього КСП «Авангард», у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4; рішенням Верховного Суду України від 28.01.2009 року у справі № 6-17012св08 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; за таких обставин задоволення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_2, не уявляється можливим. (а.с.68)

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_4, з 01.11.1960 року по 20.03.1981 року вона працювала в радгоспі «Авангард»різноробочою та звільнена у звязку із виходом на пенсію (а.с.12-14). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Згідно відповіді державного реєстратора Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області від 25.03.2008 року № 43 на запит Овідіопольського райсуду Одеської області № 1677 від 21.03.2008 року, правонаступником радгоспу «Авангард»(код ЄДРПОУ 05528941) в процесі неодноразової реорганізації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д»(код ЄДРПОУ 33424167). (а.с.15)

Загальним зібранням трудового колективу КСП «Авангард»10.07.1997 року, зокрема:

- прийнято рішення просити Овідіопольську райраду із 2491 га земель, які знаходяться у користуванні колективного сільгосппідприємства «Авангард», в тому числі сільгоспугідь 2073 га передати в колективну власність господарству землі загальною площею 1832 га, в т.ч. сільгоспугідь 1752 га, згідно плану, який додається;

- затверджений список членів КСП «Авангард», який підписано головою та головним бухгалтером та узгоджено головами Авангардівської, Прилиманської та Сухолиманської селищних рад. (а.с.20-40)

ОСОБА_4 у складі зазначеного списку немає. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що невнесення мати позивача до списку членів КСП «Авангард»позивачем не оскаржено.

5 листопада 1997 року відповідно до рішення 12 сесії ХХІІ скликання Овідіопольської райради від 29 серпня 1997 року № 133 колективному сільськогосподарському підприємству «Авангард», смт. Авангард, видано державний Акт на право колективної власності на землю, Серія ОД, про передачу у колективну власність 1832 гектарів землі в межах згідно з планом для ведення сільськогосподарського виробництва. (а.с.16-19)

Рішенням Верховного Суду України від 28 січня 2009 року по цивільній справі № 6-17012св08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д», третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у розмірі 3,9 га в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4:

-задоволена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д»;

-скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2008 року;

-ухвалено нове рішення відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д», третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського районну Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай). (а.с.54-57)

У мотивувальній частині рішення Верховного Суду України зазначено, зокрема: «Аналіз норм законодавства свідчить про те, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. КСП «Авангард»одержало державний акт на право колективної власності на землю 5 листопада 1997 року. Таким чином, на час смерті ОСОБА_4 і відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) КСП «Авангард»державний акт на право колективної власності на землю не видавався, а його члени не мали права власності на земельні частки (паї)». (а.с.56)

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством України (станом на момент їх виникнення): Конституцією України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР (із змінами і доповненнями) (далі Конституція України), Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (із змінами і доповненнями) (далі ЦПК України), Законом України «Про місцеві державні адміністрації»від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (із змінами і доповненнями) (далі ЗУ № 586-XIV), Законом України «Про звернення громадян»від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (із змінами і доповненнями) (далі ЗУ № 393/96-ВР), Законом України «Про судоустрій України»від 7 лютого 2002 року № 3018-III (із змінами і доповненнями) (далі ЗУ № 3018-III).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ № 586-XIV місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Частиною 2 статті 7 ЗУ № 586-XIV передбачено, що місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи згідно із абзацами 2, 6, 7 частини 1 статті 19 ЗУ № 393/96-ВР в межах своїх повноважень зобов'язані:

-об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

-забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

-письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Частиною 4 статті 124 Конституції України, частино 2 статті 11 ЗУ № 3018-III, статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судових рішень відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ № 3018-III та ч. 2 ст. 14 ЦПК України, тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 349 ЦПК України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення та з моменту оголошення скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу наведеного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що: відмовляючи у видачі сертифіката на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на імя ОСОБА_2 відповідач діяв: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 72, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання дій Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у вигляді відмови у видачі сертифіката на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на імя ОСОБА_2 неправомірними відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 19 листопада 2010 року.

Суддя М.Г. Цховребова

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання дій Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у вигляді відмови у видачі сертифіката на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на імя ОСОБА_2 неправомірними відмовити повністю.

Повний текст постанови складений 19 листопада 2010 року .

/