Ухвала суду № 126687788, 16.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4148/25

Провадження № 2/686/2822/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/4148/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», подану представником - адвокатом Корнієнко Лесею Василівною, до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», подана представником - адвокатом Корнієнко Лесею Василівною до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з тим в матеріалах справи наявне її клопотання у якому просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи.

Відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК Українивстановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиГлавою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимиГлавою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», поданий представником - адвокатом Корнієнко Лесею Василівною, до ОСОБА_1 про стягнення коштів і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиГлавою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа