Ухвала суду № 12666221, 23.11.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-6453\10

Категорія 23

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі

головуючого судді – Пузіної В.І.

при секретарі – Поліщук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації «Севастопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.07.2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за природний газ, яка за період з січня 2009 року по 01.07.2010 року складає 246,63 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи споживачем природного газу, зобов'язаний оплачувати газопостачання згідно з п.п.17,35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. №572, п.п.29,34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14 квітня 2004 р. №476, однак надані послуги з газопостачання відповідач не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка й дотепер не погашена.

Ухвалою суду від 16.11.2010 року заочне рішення суду від 14.09.2010 року про задоволення позову скасоване.

Сторони в судове засідання не з’явились, тому в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Представник позивача надав заяву про відмову від позову в зв’язку з тим, що відповідач сплатила заборгованість, однак просить стягнути з неї судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не ущемляє права сторін, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову, в зв’язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем лише після пред’явлення позову.

Однак суд враховує, що позов був поданий 12.07.2010 року і при звернені до суду ціна позову складала 246,63 грн. Відповідачем сплачено 200 грн. 27.06.2010 року, тобто до звернення позивача до суду. Залишок заборгованості 46,63 грн., що складає 18,90 % ціни позову, відповідачем сплачено 15.09.2010 року, отже пропорційно цієї сумі суд вважає можливим повернути позивачу судові витрати, а саме (30 грн. х 18,9% =) 5,67 грн.

Керуючись ст. 89,174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 5,67грн. на р\р 2600300017006 в СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986, ОКПО 03358305.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя –