Справа № 2-6453\10
Категорія 23
У Х В А Л А
19 листопада 2010 року місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі
головуючого судді – Пузіної В.І.
при секретарі – Поліщук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації «Севастопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач 12.07.2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за природний газ, яка за період з січня 2009 року по 01.07.2010 року складає 246,63 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи споживачем природного газу, зобов'язаний оплачувати газопостачання згідно з п.п.17,35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. №572, п.п.29,34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14 квітня 2004 р. №476, однак надані послуги з газопостачання відповідач не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка й дотепер не погашена.
Ухвалою суду від 16.11.2010 року заочне рішення суду від 14.09.2010 року про задоволення позову скасоване.
Сторони в судове засідання не з’явились, тому в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Представник позивача надав заяву про відмову від позову в зв’язку з тим, що відповідач сплатила заборгованість, однак просить стягнути з неї судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не ущемляє права сторін, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову, в зв’язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем лише після пред’явлення позову.
Однак суд враховує, що позов був поданий 12.07.2010 року і при звернені до суду ціна позову складала 246,63 грн. Відповідачем сплачено 200 грн. 27.06.2010 року, тобто до звернення позивача до суду. Залишок заборгованості 46,63 грн., що складає 18,90 % ціни позову, відповідачем сплачено 15.09.2010 року, отже пропорційно цієї сумі суд вважає можливим повернути позивачу судові витрати, а саме (30 грн. х 18,9% =) 5,67 грн.
Керуючись ст. 89,174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 5,67грн. на р\р 2600300017006 в СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986, ОКПО 03358305.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя –
The court decision No. 12666221, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 23.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-6453\10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: