Рішення № 12665539, 18.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3859-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю представника позивача Соломяного І.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» (надалі по тексту ТОВ «ДАР-С») звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі АЗС від 06.11.2009 р., який був укладений між ТОВ «ДАР-С» та ОСОБА_3 та визнання за ТОВ «ДАР-С» права власності на вказану будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 У своїх вимогах посилається на ті обставини, що 29 жовтня 2009 року між підприємством та відповідачем було укладено попередній договір відповідно до пункту 1 якого сторони домовились укласти у майбутньому, до 09 листопада 2009 року, на умовах, встановлених попереднім договором, договір купівлі-продажу нежилої будівлі- АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Згідно до пункту 3 попереднього договору сторони домовились, що продаж будівлі АЗС здійснюється за ціною 510000,00 грн., а розрахунки здійснюються протягом трьох днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок продавця. На виконання пункту 3 Попереднього договору підприємством було перераховано на рахунок відповідача обумовлені грошові кошти. 06.11.2009 р. відповідачем була прийнята пропозиція щодо проекту основного договору купівлі-продажу, який був узгоджений та підписаний сторонами із домовленістю його посвідчення у нотаріуса 09.11.2009 р. 09.11.2009 р. та 12.11.2009 р. відповідач не з»являвся до нотаріуса для підписання та посвідчення договору купівлі-продажу. Вказані дії відповідача вважає порушенням своїх прав щодо набуття ним права власності. Просить позов задовольнити на підставі ст.ст.204, 220, 316,321, 328, 392, 638 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просить їх задовольнити. У зв»язку із перейменуванням проспекту 50-річчя Жовтня, просить у рішенні суду вказати місцезнаходження спірної будівлі за адресою: АДРЕСА_2

Представник відповідача не заперечує проти позову. Підтвердив бажання відповідача укласти договір купівлі-продажу спірного майна, який нотаріально не був посвідчений за поважних для відповідача особистих причин.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2009 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «ДАР-С» був укладений попередній договір, відповідно до пунктів 1 та 2 якого сторони зобов»язуванись до 09.11.2009 р. укласти на умовах встановлених цим договором, договір купівлі-продажу нежилої будівлі будівлі АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28.10.2009 р. ухваленого в справі № 2-3655/09 (а.с.16-19).

Також умовами пунктів 4 та 5 Попереднього договору було передбачено, що підставою для укладання Основного договору є даний договір або направлення стороною письмової пропозиції, яка складається у формі проекту договору купівлі-продажу та має містити узгоджені сторонами істотні умови. У разі, якщо сторона, одержавши проект договору від іншої сторони буде ухилятись від укладання основних договорів, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Пунктами 3.3. та 3.4. Попереднього договору передбачалось, що продаж цілісного майнового комплексу здійснюється за ціною 510000,00 грн., а розрахунки за Основним договором здійснюються протягом трьох днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.6).

Відповідно до платіжного доручення № 156 від 30.10.2009 р. ТОВ «ДАР-С» перерахував на відкритий рахунок ОСОБА_3 в ПАТ «Альфа-Банк» 510000,00 грн. вказавши призначення платежу за нежилу будівлю АЗС відповідно до попереднього договору від 29.10.2009 р. (а.с.7).

06.11.2009 р. сторони досягли домовленості щодо істотних умов договору купівлі-продажу спірного приміщення шляхом складання та підписання проекту Основного договору, які були тотожними попередньому договору (а.с.9).

Судом встановлено, що спір між сторонами виник на підставі відмови відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної будівлі. Відповідач всупереч досягнутим домовленостям 09.11.2009 р. та 12.11.2009 р. не з»являвся для підписання та посвідчення Основного договору у нотаріуса, хоча був належним чином повідомлений щодо цього (а.с.10-12).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено судом, між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується прийнятою з боку відповідача пропозицією та підписаним 06.11.2009 р., як з боку позивача, так і з боку відповідача, проектом договору купівлі-продажу. Крім того, з боку позивача відбулося часткове виконання договору, а саме: сплачено за умовами Попереднього договору відповідачу грошові кошти в розмірі 510000,00 грн. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що дії як позивача так і відповідача, спрямовані на набуття прав та обов»язків за договором купівлі-продажу, а тому такий договір може бути визнаний дійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем 06.11.2009 р. було досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору і відповідно до вимог чинного законодавства такий договір вважається укладеним, то до позивача відповідно переходить і право власності на зазначене у договорі купівлі-продажу майно.

Таким чином, суд вбачає достатні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі автозаправочної станції який був укладений між ТОВ «ДАР-С» та ОСОБА_3 06.11.2009 р. та визнання за ТОВ «ДАР-С» права власності на будівлю автозаправочної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із подальшою реєстрацією такого права Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 на підставі заяви власника та правовстановлюючого документа, яким є рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 220, 316, 321, 328, 635, 638, 641, 642, 655ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі будівлі АЗС за адресою: АДРЕСА_2, що був укладений 06 листопада 2009 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «ДАР-С».

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» (юридична дареса: м.Київ, вул.Василя Жуковського,22, код ЄДРПОУ 32303254) право власності на нежилу будівлю - будівлю АЗС за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: