Ухвала суду № 126652400, 16.04.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/356/25

Провадження № 2-с/378/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р.року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 31 березня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з неї на користь Київської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 3397,69 грн., трьох відсотків річних в сумі 36,86 грн., інфляційних втрат 54,67 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.

ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що вона ніякого договору не підписувала, тому всі нарахування є неправомірними.

Вивчивши подану заяву, додані до неї документи та матеріали справи № 378/356/25 , провадження 2-н/378/81/25, вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи 31 березня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України»заборгованості запослуги розподілуприродного газу в сумі 3397,69 грн., трьох відсотків річних в сумі 36,86 грн., інфляційних втрат 54,67 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.

Заява про скасування судового наказу до суду подана 15 квітня 2025 року, відповідає вимогамст. 170 ЦПК України, а відтак, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьоїстатті 171 ЦПК Українице є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» заборгованості запослуги розподілуприродного газуза періодз 01.09.2023по 31.05.2024в сумі3397гривень 69копійок,трьох відсотківрічних всумі 36гривень 86копійок,інфляційних втрат 54гривні 67копійок тавитрат наоплату судовогозбору всумі 302гривні 80копійок скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", що відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Українивоно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак