Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/276/25
Провадження № 3/702/126/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
15.04.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.03.2025 о 20 год 50 хв по вул. Івана Богуна с. Нове Місто керував транспортним засобом Audi А4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився в установленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester drager 0964, тест № 6750, результат 0,85 проміле, від керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водію, відеофіксація проводилась згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмовіматеріалисправи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 7 КУпАПпередбачено,що ніхтоне можебути підданийзаходу впливу в зв`язку з адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом.
Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідноч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобамиособамивстані алкогольного,наркотичногочи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції, атаксамо відмова особи, яка керує транспортним засобом, відпроходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкістьреакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування транспортним засобом та перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.
Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом доведена наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285289 від 29.03.2025 згідно зяким ОСОБА_1 29.03.2025 о 20 год 50 хв по вул. Івана Богуна с. Нове Місто керував транспортним засобом Audi А4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester drager 0964, тест № 6750, результат 0,85 проміле, від керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водію (а.с. 1);
- роздруківками данихприладу Драгер,згідно якогорезультат тесту№ 6750 ОСОБА_1 від29.03.2025 0,85 %о (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 0,85 %о з даними результатами згідний (а.с. 3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2025, відповідно до якого виявлено ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода (а.с. 4);
-відеозаписом події до протоколу ЕПР1 № 285289 від 29.03.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_1 пройшовши огляд на місці зупинки транспортного засобу не погодився з його результатом, проте в подальшому відмовився пройти огляд в медичному закладі (а.с. 6).
Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, проте в подальшому виявлений стан сп`яніння не спростував, оскільки відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності,в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченийч. 1 ст. 130КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючисьст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130,283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строкодин рік на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірудохіддержавив розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплати штрафу в 15 днівв порядку примусовоговиконання штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днівз дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Судове рішення № 126614040, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 15.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/276/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: