Ухвала суду № 126610974, 25.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2845/24

Провадження № 2/477/105/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 грудня 2020 року станом на 25 серпня 2024 року у сумі 52215,42 грн., а також судовий збір 3028,00 грн.

Після проведення досудової підготовки 22 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання 30 січня 2025 року о 10-00 годині.

Через неявку відповідача та відсутністю відомостей щодо належного повідомлення його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи судовий розгляд був відкладений на 25 березня 2025 року на 10-00 годину.

21 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Просить закрити посилаючись на те, що відповідачем погашена заборгованість після подачі до суду позову, а отже позовні вимоги були задоволенні. Зазначив, що наслідки відмови від позову, а також закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Крім цього повернути сплачений Банком судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі саме з підстав відмови позивача від позову та відмова прийнята судом, суд не вбачає підстав для її задоволення в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. задовольнити частково.

Провадження у справі № 477/2845/24 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко