Ухвала суду № 126608690, 14.04.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 0917/2-304/2011

Провадження № 6/354/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Яремчезаяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк»(в подальшому змінено найменування на АТ «Сенс Банк»), як правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача у виконавчому провадженні №46659357 з примусового виконання виконавчого листа №2/0917/32/12, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 19.08.2013 року - ТОВ «Кредит Колекш Груп» на АТ «Альфа-Банк». В обгрунтування даної заяви зазначено, що 19.08.2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області видано дублікат виконавчого листа №2/0917/32/12 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №17-32/350 від 12.04.2007 року у сумі 118059,58 грн та 1300,59 грн судових витрат. 27.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, у якому помилково зазначено стягувачем ТОВ «Кредит Колекшн Груп». Зважаючи на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» не уступало ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право вимоги за кредитним договором №17-32/350 від 12 квітня 2007 року та останнє не являється правонаступником банку наявні всі правові підстави для заміни стягувача. Із врахуванням наведеного, у відповідності до ст.55, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просив подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.02.2022 року за заявою представника боржника Дедерчука Л.І. провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №354/1187/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої службиПівденно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), АТ«Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року поновлено провадження у цивільній справі 0917/2-304/2011 за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження №46659357 від 27.02.2015 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Представник боржника адвокат Гайтанюк М.М. у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, у якій просила розгляд даної справи здійснювати без її участі. Зазначила, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 року, яка набрала законної сили 03.03.2025 року, задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46659357 від 27.02.2015 року та постанову від 04.03.2015 року про початок звернення стягнення на заробітну плату боржника. Оскільки на даний час виконавчого провадження №46659357 від 27.02.2015 року не існує, просила у задоволенні заяви про заміну сторонни виконавчого провадження відмовити.

Представник заінтересованої особи Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи із урахуванням письмових пояснень.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року в справі№2-7763/10 зазначено, що «враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження».

Як встановлено судом, ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 року у цивільній справі №354/1187/21 задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відносно ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження №46659357 від 27.02.2015 року щодо виконання дубліката виконавчого листа №2/0917/32/12, виданого 19.08.2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0917/2-304/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 119360,17 грн неправомірними. Визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. відносно ухвалення у виконавчому провадженні №46659357 постанови від 04.03.2015 року, згідно з якою розпочато стягнення в розмірі 20% від заробітної плати ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» до погашення боргу в розмірі 119360,17 грн неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. від 27.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження №46659357 з виконання дубліката виконавчого листа №2/0917/32/12, виданого 19.08.2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 119360,17 грн. Скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. від 04.03.2015 року у виконавчому провадженні №46659357, згідно з якою розпочато стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 20% від заробітної плати до погашення боргу в сумі 119360,17 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.03.2025 року вищезазначену ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 року залишено без змін і вона набрала законної сили.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23949714, є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. від 27.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження №46659357 з виконання дубліката виконавчого листа №2/0917/32/12, виданого 19.08.2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 119360,17 грн скасовано у судовому порядку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 55, 258-261, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №46659357 з примусового виконання виконавчого листа №2/0917/32/12, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 19.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 119360,17 грн-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК