Ухвала суду № 126593914, 11.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16964/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Дегтяренко К.С.,

секретар судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17 жовтня 2024 року представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» місце знаходження: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4 Киричук Г.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26259019912655 від 16.12.2015 року у розмірі 53496 грн. 78 коп., яка складається з 34356 грн. 05 коп. заборгованості по кредиту, 19140 грн. 73 коп. заборгованості за відсотками та судових витрат, що складається з судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

03 квітня 2025 року представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, місце та дату проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та письмову заяву представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору по наступним підставам.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони відповідача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі позовом представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» з державного бюджету, сплачений згідно платіжної інструкції №16 від 08 жовтня 2024 року, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.