Ухвала суду № 126576020, 14.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2856/24

Провадження №: 2/332/183/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Фельського Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про поділ боргових зобов`язань подружжя,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Акціонерне товариство«Ідея Банк» про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Ухвалою судді від 04.07.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2025 справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Фельський С.Л., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, 14.04.2025 від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі; наслідки закриття провадження позивачці відомі. Вищезазначену заяву просить розглянути за відсутності позивача та її представника.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про те, що заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі він підтримує, просить вказану заяву розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи Акціонерного товариства«Ідея Банк», який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, така відмова від позову не порушує прав і обов`язків учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову адвоката Фельського Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Фельського Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про поділ боргових зобов`язань подружжя, на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна