Ухвала суду № 126575776, 05.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53669/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Пінг-Понг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить:

- стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 02047817 від 25.02.2021 року у розмірі 24190,6 грн.;

- у порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.;

- стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 05.03.2025 року.

26.02.2025 року до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

04.03.2025 року представником відповідача подано відповідь на відзив, в якому останній просить задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, у відповіді на відзив представник позивача також просить витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.02.2021 по 28.02.2021 року з відображенням часу зарахування коштів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача у вимогах позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі; представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, представник позивача зазначає, що з метою спростування доводів відповідача щодо відсутності у нього будь-яких кредитних правовідносин з ТОВ «Міолан» та одержання грошових коштів за договором про споживчий кредит № 102047817 від 25.02.2021 року, виникла необхідність у витребуванні доказів, які містять банківську таємницю.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно доводів позивача, грошові кошти за кредитним договором було перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 , відкриту відповідачем в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Отже, інформація, яка перебуває у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.02.2021 року по 28.02.2021 року, з відображенням часу зарахування коштів.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.03.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький