Ухвала суду № 126568020, 31.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.03.2025 Справа № 910/19452/23За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника(боржника) не з`явилися

Керуючий реструктуризацією не з`явилися

Від ПАТ "Київводоканал" Халявка І.М. - представник

Від КП "Київтеплоенерго" Юр М.А.- представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 295 437,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та підготовче засідання призначено на 28.02.2024.

28.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 28.02.2024 представник заявника та арбітражний керуючий Белінська Н.О. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 розгляд справи відкладено на 08.04.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/19452/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Попереднє засідання призначено на 08.07.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/19452/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.05.2024 за № 73124.

21.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 586, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2024 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 586, 22 грн. до розгляду.

23.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 51 341, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2024 прийнято Акціонерного товариства "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 51 341, 61 грн. до розгляду.

13.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Форвард" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 406, 24 грн.

14.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 48 663, 05 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства "Банк Форвард" на суму 37 406, 24 грн. та Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на суму 48 663, 05 грн. до розгляду.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 визнано кредиторами у справі №910/19452/23 по відношенню до ОСОБА_1 : Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 14 586, 22 грн., Акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 51 341, 61 грн., Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" на суму 48 663, 05 грн. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Акціонерному товариству "Банк Форвард" в розмірі 37 406, 24 грн.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Мегабанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 12 216, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 12 216, 68 грн. до розгляду.

02.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської Державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 56 574, 05 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 прийнято заяву з кредиторськими вимогами до боржника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської Державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 56 574, 05 грн.

08.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів.

13.09.2024 та 16.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

23.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Мегабанк" про заміну сторони правонаступником.

23.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про затвердження плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 23.09.2024 визнано кредиторами у справі №910/19452/23 по відношенню до ОСОБА_1 : Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської Державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 56 574, 05 грн. та Акціонерне товариство "Мегабанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 12 216, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 23.09.2024 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 25.11.2025.

22.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2025 замінено кредитора Акціонерне товариство "Мегабанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та відкладено розгляд справи на 20.01.2025.

02.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів.

06.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі.

13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про долучення реєстру вимог кредиторів.

16.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної грошової винагороди.

16.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про долучення плану реструктуризації боргів боржника.

16.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 розгляд справи призначено на 31.03.2025.

28.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної грошової винагороди.

У судовому засіданні 31.03.2025 розглядалось клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів.

У поданому клопотанні керуючий реструктуризацією боргів боржника Белінська Н.О. просила суд витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС інформацію про доходи :

- матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

- доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

- доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код - відсутній);

- онука ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код - відсутній);

- онука ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код - відсутній);

- чоловіка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ідентифікаційний код - відсутній)

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42, 81, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) інформацію про доходи :

- матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

- доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

- доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код - відсутній);

- онука ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код - відсутній);

- онука ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код - відсутній);

- чоловіка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ідентифікаційний код - відсутній).

3. Відкласти розгляд справи на 02.06.2025 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк