Ухвала суду № 12653257, 19.08.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-7136 Головуючий в 1 інстанції Федченко В.М.,

Категорія 24 Доповідач- Бабенко П.М.

РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Молчанова С.І.,

суддів- Бабенка П.М. ,Могутової Н.Г.,

при секретарі: Яменко А.Г.,

за участю представника позивача Жиліної А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” ( ВАТ «Донецькобленерго) на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 31 липня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2009 року позивач ВАТ «Донецькобленерго» завернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 6866,18 грн. збитків , спричинених ними внаслідок користування електричною енергією поза приладом обліку.

На обґрунтування позову зазначив,що відповідачі користується електроенергією.

При перевірці 19 лютого 2006 року за місцем проживання відповідачів по вул.. Першотравневій ,96 в м.Амвросіївка встановлено,що відповідачі безобліково користувалися електроенергією без дозволу енергопостачальника.

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 31 липня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 1144,36 грн. збитків, стягнуто солідарно на користь держави 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На вказане рішення суду ВАТ «Донецькобленерго» принесло апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначив, що судом надана неналежна оцінка доказам у справі, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Суд не врахував,що відповідачі визнали свою вину у без обліковому користуванні електроенергією, що позивач правильно у відповідності до Методики НКРЕ нарахував збитки.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником будинку АДРЕСА_1 , він та ОСОБА_2, яка мешкає разом з ним, є споживачами електроенергії, яку надає позивач ,з яким ОСОБА_1. уклав договір на електропостачання та оформлено особовий рахунок № 190330089 ( а.с.39-40, 42).

19 лютого 2006 року представниками позивача було виявлено порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення токоприймачів до клем електролічильника поза приладом обліку, про що складено акт № 053172, який підписано ОСОБА_2 без будь- яких зауважень.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1. вказаний факт порушення правил споживання електроенергії не оспорював, а лише не погоджувався з розміром нарахованих збитків.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачем необґрунтовано нараховані збитки в сумі 6866,18 грн. за три останні роки ,що передували встановленню порушення. На думку суду , слід було провести нарахування за 6 останніх місяців перед перевіркою , оскільки перевірка дотримання правил споживання електроенергії повинна проводитися енергопостачальною організацією один раз на 6 місяців.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно з п. п. 27,31 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357( далі-Правил) енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладів обліку та зриву пломби, порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 цих Правил та в інших випадках.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією , у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Згідно із п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. п. 4, 5 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення” , затвердженою постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 , яка була чинною на час виявлення вказаного порушення відповідачами , розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про ви явлення порушення, який укладається відповідно до п. 53 Правил.

Цей розрахунок здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за к кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ( зокрема у разі виявлення прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).

За вказаною Методикою розрахунок провадиться без урахування оплати за спожиту електроенергію ,яка врахована приладом обліку.

Як убачається з матеріалів справи ( акту про порушення, розрахунку збитків, довідки позивача про перевірки ( а.с. 2,3, 11) остання технічна перевірка у будинку відповідачів проведена представниками енергопостачальника 14.04.2003 року, порушення виявлено 16.02.2006 року .

Саме за вказаний період , в межах трирічного строку позовної давності , з урахуванням вимог Методики позивачем правильно розраховано збитки в сумі 6886,18 грн. з урахуванням кількості днів порушення ( 1042 дні) , добового безоблікового с поживання електроенергії 5,28 квт/год та тарифу 13 коп. за 1 квт/год, що діяв на той період.

Суд першої інстанції , частково задовольнивши позов, і не врахував вказаних норм матеріального права і неправильно застосував до виниклих правовідносин ст.1166 ЦК України, яка регулює правовідносини з відшкодування матеріальної шкоди.

Вказані обставини у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ВАТ «Донецкобленерго» ,стягнувши з відповідачів солідарно збитки в сумі 6866,18 грн.

Позивачем при поданні позову не сплачені судові витрати, а тому у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 68,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись п. п. 27, 31 ,35, 48,53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 ст.ст. 88 ,303, 307, 309 , 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд ,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу представника ВАТ „Донецькобленерго” задовольнити.

Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 31 липня 2009 року скасувати. Ухвалити нове рішення .

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на відшкодування збитків солідарно 6866,18 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 68,66 грн. отримувач- місцевий бюджет Ворошиловського району м.Донецька, р/рахунок 31411537700004, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 , Банк- ГУ ДКУ в Донецькій області , і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. , на р\рахунок 312113263700004 ,отримувач- Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район , ЕДРПОУ 34686537 , банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :