Рішення № 12651688, 03.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-9579 -2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Заочне )

29 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ВАТ ”ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ВАТ ”ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду звернулось ВАТ ”ВіЕйБі Банк” в особі Донецької філії ВАТ ”ВіЕйБі Банк” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 166Б/07-6 від 29.11.2007 р. в сумі 20347,99 грн. А також просив стягнути судові витрати по справі: судовий збір у сумі 203, 48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 166Б/07-6 , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16800 грн., зі сплатою 24 % річних. та кінцевим терміном погашення по 10.11.2010 року. 29.11.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник. Відповідач заборгованість не виплачує, на письмові і усні вимоги не реагує.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить судове засідання повести без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання належним чином були повідомлені, про що свідчать розписки про вручення рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 29.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 166Б/07-6 , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16800 грн., зі сплатою 24 % річних. та кінцевим терміном погашення по 10.11.2010 року.

29.11.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 15 % річних.

Боржник, відповідно до п.п. 2.5, 3.3.3 кредитного договору та Додатку № 1 до кредитного договору, зобовязаний надавати Банку грошові кошті ( щомісячний платіж) відповідно до Графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

В порушення п. 4.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 не оплачує своєчасно заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом . У наслідок чого, має заборгованість станом на 09.11.2010 р за кредитним договором становить - 20347,99 грн. : яка складається заборгованість за кредитом - 12226, 86 грн., несплачені проценти за користування кредитом 5624,64 грн., плата зп пропуск платежів 2496,49 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Згідно до п.4 договору поруки від 21.11.2007 р. , у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором, згідно кредитного договору поручитель і боржник відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного відповідачі ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом.

На підставі вищевикладеного відповідачі зобов'язані сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та комісії.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 203,48 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 533,536, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 224 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ ”ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ВАТ ”ВіЕйБі Банк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкаює : АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Баку, Азербайджан, ІНН: НОМЕР_2, які мешкають : АДРЕСА_3 на користь ВАТ ” ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість по кредитному договору № 166Б/07-6 від 29.11.2007 р., у сумі 20347,99 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ”ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” судовий збір у сумі 203 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті

З оригіналом згідно .

Рішення не набуло законної чинності .

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов