Рішення № 12651687, 03.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-9557-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Горічевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості обґрунтувавши свої вимоги тим, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк», переіменоване з 15.07.2009 року в Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, відповідно до укладеного договору № 84М-08 від 14 лютого 2008 року надав кредит ОСОБА_1 14.02.2008 року у розмірі 11000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.08.2009 року має заборгованість 13514,11 Доларів США, що за курсом 7,89 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/317 від 19 серпня 2010 року, а саме:

-10452,22 доларів США заборгованість за кредитом, що за курсом 7,89 складає 106626,33 грн.

- 2596,11 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, за курсом 7,89 складає 20483,31 грн.

- 465,78 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за курсом 7,89 складає 3675 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки:

- ПАТ КБ « ПриватБанк» і ОСОБА_2 ( раніше ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про зміну фамілії) 14.02.2008 року уклали договір іпотеки б/н. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами загальною площею 52,0 кв.м., жилою площею 16,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачеві на праві власності на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Панченко А.В. 31.08.2007 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Застоводавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч.1 ст. 20 ЗУ « Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ( ч.6 ст. 20 ЗУ « Про заставу»)

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретного покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливе без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, яки випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмети застави в заклад Заставодержателя, вважають вимоги Позивача стосовно зобовязання Відповідачів виконати зобовязання в натурі, - законною та обґрунтованою.

Представник позивача Захаров М.І., який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, навів аналогічні доводи та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 84М-08 від 14.02.2008 року у розмірі 106626,33 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 84М-08 від 14 лютого 2008 року в сумі 106626,33 грн. звернути стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 52,0 кв.м., жилою площею 16,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 054809 - 17.07.2009 року проведена заміна найменування юридичної особи на Публічне) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 84М-08 (12-14).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору № 84М-08 від 14 лютого 2008 року Банк 14 лютого 2008 року надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 11000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року. ( а.с. 12-14)

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором Закрите акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» ( надалі Публічне) і ОСОБА_2 ( раніше ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про зміну фамілії) 14.02.2008 року уклали договір іпотеки б/н. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами загальною площею 52,0 кв.м., жилою площею 16,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачеві на праві власності на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Панченко А.В. 31.08.2007 року ( а.с.17-19)

Судом встановлено, що кредитний договір і договір іпотеки укладені у письмовій формі, підписані сторонами договорів, договір іпотеки у встановленому порядку нотаріально посвідчений та зареєстрований, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору та станом на 19.08.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 13514,11 Доларів США, що за курсом 7,89 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/317 від 19 серпня 2010 року складає 106626,33 грн.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом підтверджується відповідним розрахунком ( а.с.8-10 ), який суд визнає правильним, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими обєктивними доказами.

Виконання зобовязання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває відповідно до норм статті 589 ЦК України право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 590 ЦК).

За тих обставин, що в судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, дані обставини не спростовуються ніякими обєктивними доказами, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» про звернення стягнення відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати по справі. ( а.с 1-3 )

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.553,554, 572, 589,590, 1048, 1050, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 106626 грн. 33 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 84М-08 від 14 лютого 2008 року в сумі 106626,33 грн. звернути стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 52,0 кв.м., жилою площею 16,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1066,26 грн . та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.

У Х В А Л А Справа № 2-9557-2010

про заочний розгляд справи

02 грудня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Горічевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Словянського Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості -розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.