Рішення № 12650256, 07.12.2010, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-627/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : представника позивача Супруна С.І.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 29 грудня 2004 року та додаткової угоди від 2 вересня 2008 року відповідачу ОСОБА_3 було надано бланковий кредит в сумі 10000,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % річних.

Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Використавши в період з 2 вересня 2008 року по 29 вересня 2010 року ліміт кредитування на суму 20000,00 гривень, відповідачка в порушення вимог договору та закону зобовязання за даним договором належним чином не виконувала, в звязку з цим за нею станом на 29 вересня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 7298,75 гривень, що складається : із заборгованості зі сплати пені 1115,42 гривень, заборгованості з повернення кредиту 4242,24 гривні, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1941,09 гривень.

В звязку з тим, що відповідачка добровільно не погашає борг перед позивачем, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості в сумі 7298,75 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка заборгованість по кредиту в сумі 7298,75 гривень визнала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд, розглянувши справу вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2004 року між ВАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений договір № ЕС\МС 54004216 на відкриття карткового рахунку, а 2 вересня 2008 року було укладено додатковий правочин № 2 до договору № ЕС\МС 54004216 від 29 грудня 2004 року, відповідно до яких ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 10000,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на поточному картковому рахунку та зобовязалася вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки відповідно до п. 3.1.3 Договору (а.с. 9-11).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивач ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобовязання відповідно до кредитного договору, а відповідачка ОСОБА_3 зобовязання в добровільному порядку не виконала, суд вважає необхідним стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № ЕС\МС 54004216 від 29 грудня 2004 року та додаткової угоди до нього від 2 вересня 2008 року в сумі 7298,75 гривень, що складається : із заборгованості по сплаті пені 1115,42 гривень, заборгованості з повернення кредиту 4242,24 гривні, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1941,09 гривень.

З відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 72,99 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 24)

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ЕС\МС 54004216 від 29 грудня 2004 року на відкриття карткового рахунку та додаткового правочину № 2 від 2 вересня 2008 року до договору № ЕС\МС 54004216 від 29 грудня 2004 року в сумі 7298,75 (сім тисяч двісті девяносто вісім гривень) 75 коп., з них : 4242,24 (чотири тисячі двісті сорок дві гривні) 24 коп. заборгованість з повернення кредиту, 1941,09 (одна тисяча девятсот сорок одна гривні) 09 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 1115,42 (одна тисяча сто пятнадцять гривень) 75 коп. заборгованість по сплаті пені.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 витрати по оплаті державного мита в сумі 72 (сімдесят дві гривні) 99 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :