Рішення № 126494912, 10.04.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/31/25

2/706/186/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

17 червня 2000 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який рішенням Христинівського районного суду від 10.06.2011 розірваний. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірваний через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, що призвело до остаточного припинення сімейних відносин, внаслідок чого їх шлюб розпався. Відповідач проживає за межами України, в Польщі, а він із сином на території Україні за його зареєстрованим місцем проживання. Конфлікт, що виник у сторін пов`язаний із позицією відповідача, яка прийняла для себе рішення проживати за кордоном. Він з першого дня з цим не погодився, та робив всі можливі спроби вплинути на її рішення. Однак остання не змінила своє рішення і не планує повертатись до України, принаймні найближчим часом. Для нього це є недопустимим, так як за таких обставин шлюб не може зберегтись. Після припинення подружніх відносин, відповідач припинила свою участь у вихованні спільного сина, не приймає участі в матеріальному забезпеченні та вихованні, духовному розвитку. Крім того, згідно з інформацією від 19.11.2024 №356/01-03-11 Опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» Христинівської міської ради Черкаської області зазначається, що за час відвідування навчального закладу ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає: не спілкується, не відвідує батьківські збори, не забирає дитину зі школи. Отже виїзд відповідача на постійне місце проживання до Польщі було здійснено за власною волею і не є об`єктивною перешкодою для виконання відповідачем її батьківських обов`язків. Сама обставина виїзду до іншої країни на постійне проживання свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків і слід враховувати, що відповідачем, свідомо обрано такі життєві умови, за якими її участь у вихованні дитини є мінімальною та недостатньою. При цьому, такі життєві умови були обрані відповідачем саме після народження сина, а тому, оскільки перебуваючи на значній відстані, на території іншої держави, відповідач мала усвідомлювати, що не зможе піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. Крім того, відповідач мала усвідомлювати, що не зможе надавати допомогу у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що згодом негативно вплине на його фізичний розвиток як складову виховання; не зможе спілкуватися з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не зможе надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не зможе сприяти засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не зможе виявляти інтересу до внутрішнього світу свого сина та створювати умови для отримання ним освіти.

15.01.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2025 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи на стороні позивача: органу опіки та піклування Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Христинівського районного суду від 10.06.2021 за № 2-429-2011 про розірвання шлюбу між сторонами, довідки Опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» Христинівської міської ради №356/01-03-11 від 19.11.2024, висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 12.02.2025 за № 163-03-12 про доцільність позбавлення батьківських прав, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 10.06.2021 за № 2-429-2011 шлюб між сторонами було розірвано.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Як роз`яснено у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, не приділяє належної уваги догляду та розвитку дитини, не турбується про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створює необхідних умов для життя та розвитку, не забезпечує продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, не надає коштів на утримання дитини, практично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь-яких перешкод для їх виконання. Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно з довідкою Опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» Христинівської міської ради №356/01-03-11 від 19.11.2024, батько ОСОБА_1 сам виховує сина ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає: не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори, не забирає дитину зі школи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 12.02.2025 за № 163-03-12 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому її необхідно позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ЄДРПОУ 04061582), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК