Постанова № 12648412, 04.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-12569/09/0470

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лоба Е.Г.

за участю:

представників позивача Некрасової М.П., Ямкового В.І.

представника відповідача Самичко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прогресдо Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Прогресдо Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить:

- визнати протиправними податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2009 року № 0000232301/3 та податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2009 року № 0000242301/3, прийняті на підставі акту перевірки № 510/230/20286279 від 05.03.2009 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2009 року № 0000232301/3 та податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2009 року № 0000242301/3, прийняті на підставі акту перевірки № 510/230/20286279 від 05.03.2009 року;

- визнати протиправним акт перевірки № 510/230/20286279 від 05.03.2009 року;

- скасувати акт перевірки № 510/230/20286279 від 05.03.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року закрито провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прогресдо Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки № 510/230/20286279 від 05.03.2009 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що порушення, викладені в акті перевірки № 510/230/20286279 від 05.03.2009 року Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, на підставі якого прийняті податкові повідомлення рішення від 16 вересня 2009 року № 0000232301/3 та від 16 вересня 2009 року № 0000242301/3, не відпадають дійсності та суперечать діючому законодавству. Позивач зазначив, що ТОВ Прогресза період з 01.07.07 р. по 30.09.08 р. сформувало свій податковий кредит виключно на підставі належним чином оформлених податкових накладних, які виписані ТОВ Александрітта ФОП ОСОБА_4 Вказані податкові накладні ніким не оспорені і включені до податкового кредиту обґрунтовано. Законом України Про податок на додану вартістьне визначено можливості застосування платником податків, як підтверджуючих документів для нарахування податкового кредиту, будь-яких довідок, листів про проведення платежів. Позивач зазначив, що висновки Центральної МДПІ у акті перевірки є хибними, оскільки зроблені на підставі довідки від 17.04.2009р. № 50/230/32693406 Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Александріт(код ЄДРПОУ 32693406) з питань правових відносин з ТОВ Прогрес(код ЄДРПОУ 20286279) за період з 01.07.2007 р. до 30.09.2008р., яка містить помилки та невідповідність в датах та реквізитах договорів, листів, платіжних доручень. Крім того, висновки в акті перевірки про порушення податкового законодавства по взаємовідносинах ТОВ Прогресз ФОП ОСОБА_4 були також передчасно зроблені на підставі невірно оціненої Центральною МДПІ інформаційної довідки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 17.04.2009 р. №8066/7/1 У-412 та №6967/7/230 від 02.03.2009 р. щодо виконання запиту про надання вичерпної інформаційної довідки про постачальника ФОП ОСОБА_4 у зв'язку з проведенням виїзної позапланової (документальної) перевірки ТОВ "Прогрес" (ЄДРПОУ 20286279). На думку позивача, вказаною довідкою не було встановлено жодних порушень та не надано вичерпної запитуваної інформації. Тому позивач вважає, що сума 549 885,52 грн. податкового кредиту підтверджена податковими накладними ТОВ Александріті податковий кредит в сумі 103 567,52 грн. підтверджений податковими накладними виписаними ФОП ОСОБА_4

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що актом документальної перевірки від 05.03.2009 року № 510/230/20286279 встановлено факти порушення товариством з обмеженою відповідальністю Прогресвимог чинного податкового законодавства, а саме: порушення вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, пункту 5.9 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, що призвело до заниження товариством податку на прибуток на загальну суму 848 793,00 грн.; внаслідок порушення вимог підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168, занижено податок на додану вартість на загальну суму 749 807,00 грн.

За наслідками перевірки суми визначених податкових зобов'язань склали з податку на прибуток 1115 996,50 грн. та з податку на додану вартість 1124 710,50 грн. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі прийняті у відповідності з чинним законодавством.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі проведена позапланова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Прогресз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт від 05.03.2009 року № 510/230/20286279.

На підставі акту перевірки від 05.03.2009 року № 510/230/20286279 Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.09 р. № 0000232301/0 про донарахування ТОВ Прогресподатку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1115 996,50 грн., з них за основним платежем 848 793,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 267 203,50 грн., податкове повідомлення - рішення від 20.03.09 р. № 0000242301/0 про донарахування ТОВ Прогрес податку на додану вартість у розмірі 1124 710,50 грн., з них за основним платежем 749 807,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 374 903,50 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначених повідомлень-рішень рішеннями Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та рішеннями Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України спірні податкові повідомлення - рішення були залишені без змін та відповідачу направлені податкові повідомлення - рішення від 21.04.2009 р. № 0000232301/1, № 0000242301/1, від 01.07.2009 р. № 0000232301/2, № 0000242301/2, від 16.09.2009 р. № 0000232301/3, № 0000242301/3 на зазначені вище суми.

Перевіркою встановлені порушення:

- пп.4.1.1, пп. 4.1.6, п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 , абз. 4 та абз.5 п.5.9 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств(зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №334), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 848793,00 грн.

- пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №168), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 749807,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Прогресв порушення вимог підпункту 4.1.1 пункту 4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствзанизило доходи від продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5533 449,00 грн., у тому числі: за 3 квартал 2007 року на 820 547,00 грн.; за 4 квартал 2007 року на 3186 788, грн.; за 1 квартал 2008 року на 496 770,00 грн.; за 2 квартал 2008 року на 301 651 грн.; за 3 квартал 2008 року на 727 693 грн.

Також ТОВ Прогресв порушення вимог пункту 5.9 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствзанизило балансову вартість запасів на кінець відповідних податкових періодів, що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 893 922,00 грн., у тому числі: за 9 місяців 2007 року на 310 818, грн.; за 1 квартал 2008 року на 74 304,00 грн.; за півріччя 2008 року на 111 177,00 грн.; за 9 місяців 2008 року на 397623,00 грн.

При перевірці правильності визначення балансової вартості запасів на кінець кожного податкового періоду перевіряючими було зроблено запит до ТОВ Прогрес( вих. б/н від 18 лютого 2009 року) про необхідність надання для перевірки журналів-ордерів (відомостей) по бухгалтерських рахунках №28 Товари, 1.5 Будівельні матеріали, №20.7 Запасні частини, №20.9 Інші матеріали, № 22 МШП. Зазначені регістри платником до перевірки не надані. Балансова вартість запасів представниками контролюючого органу визначалася на підставі наданих товариством оборотно-сальдових відомостей та первинних документів.

Крім цього, в ході перевірки виявлено перерахування ТОВ Прогресна адресу ТОВ Александріт(м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 32693406) грошових коштів з призначенням платежу передплата за металопродукцію, при цьому, в податковому обліку (при визначенні валових витрат та податкового кредиту) дані операції ТОВ Прогресне відображались. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі зроблено запит на адресу ТОВ Александріт(лист від 13 лютого 2009 року №4248/7/230) про надання інформації та копій первинних документів стосовно взаємовідносин з ТОВ Прогресза перевіряємий період.

Як свідчать матеріали справи, в ході розгляду первинної скарги на адресу ТОВ Александрітнаправлено другий запит з аналогічних питань (лист від 2 квітня 2009 року №8593/10/230), а також, з урахуванням вимог статті 111 Закону України Про державну податкову службу в Україніпроведено документальну невиїзну перевірку ТОВ Александрітз питань правових відносин з ТОВ Прогресза період з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2008 року, за підсумками якої складено довідку від 17 квітня 2009 року №50/230/32693406. Згідно з отриманою від ТОВ Александрітінформацією та документами, з урахуванням матеріалів невиїзної перевірки встановлено, що між ТОВ Александріт(позикодавець) та ТОВ Прогрес(користувач) укладено договір позики від 22 січня 2007 року б/н, згідно з яким Позикодавець передає Користувачу у безоплатне користування на 3 роки грошові кошти у сумі 2500 000 грн., які Користувач зобовязується повернути Позикодавцю після закінчення строку, встановленого цим договором. Кінцева дата користування позикою є 31 грудня 2009 року. Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ Александрітстаном на 01 липня 2007 року по бухгалтерському рахунку №68.5.1 Розрахунки з дебіторамиза контрагентом ТОВ Прогресрахується дебіторська заборгованість у сумі 1915 000,00 грн. Крім того, за період з 01 липня 2007 року ТОВ Александрітперерахувало на рахунок ТОВ Прогрес90 500 грн. на виконання умов договору позики від 22 січня 2007 року б/н. Станом на 30 вересня 2007 року заборгованість ТОВ Прогресперед ТОВ Александрітза договором позики від 22 січня 2007 року б/н відсутня. ТОВ Александрітнадало до перевірки листи ТОВ Прогресза підписом директора ТОВ ПрогресКрамаренко Т.Н. (завірені печаткою ТОВ Прогрес) з проханням вважати вірним наступне призначення платежів за вищезгаданими передплатами: Повернення фінансової допомоги за договором б/н від 22 січня 2007 року, без ПДВ.

У перевіряємому періоді ТОВ Прогресне нараховувало умовні проценти на залишок фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець відповідного податкового періоду.

ТОВ Прогреспорушено вимоги підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст. 4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, з урахуванням положень пункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 вказаного Закону, що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 180 528,00 грн. (умовно нараховані проценти на залишок фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець відповідного податкового періоду).

ТОВ Прогрес, з метою врахування при визначенні перевіркою сум валових витрат і податкового кредиту, надало видаткові і податкові накладні по операціям з ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 621 405 грн. 80 коп. (у тому числі 103 567 грн. 52 коп. ПДВ). Зазначені суми не включалися товариством до показників декларацій з податку на прибуток і ПДВ. В ході перевірки до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було надіслано запит від 13 лютого 2009 року №4256/10/230 на проведення зустрічної перевірки ФОП ОСОБА_4, з метою підтвердження права ТОВ Прогресна податковий кредит та валові витрати за накладними, які були вказані у запиті. Згідно з відповіддю ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 лютого 2009 року №3906/7/17-412 суми за вищенаведеними документами (податковими та видатковими накладними) контрагентом не підтверджуються.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввстановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за межами.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно з підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Підпунктом 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів робіт, послуг, які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку покупцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7 .3 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартістьдатою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг ) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених пунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

Суд вважає, що ТОВ „Прогрес" протягом судового розгляду не надано доказів того, що податок на прибуток і податок на додану вартість донараховано перевіркою неправомірно.

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті „б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що протягом судового засідання відповідачем доведено правомірність оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення рішення № від 16 вересня 2009 року № 0000232301/3 та № 0000242301/3 Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі прийняті у відповідності з чинним законодавством та в межах повноважень, наданих відповідачу.

Суд не приймає доводів відповідача про протиправність вищевказаних рішень, так як вони не ґрунтуються на законодавстві та не підтверджені належними доказами.

У звязку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст.ст. 160-162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 09 листопада 2010 року.

Суддя В.М.Олійник