Рішення № 12648258, 24.11.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-10670/10

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року позивач КС «Кредисталь» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 лютого 2010 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №395 про надання кредиту у розмірі 2000 гривень на строк 10 календарних місяців, зі сплатою 31 % річних за користування кредитом. Погашення зобовязання здійснюється у строки та розміри передбачені договором з періодичною сплатою процентів та основаної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 18 грудня 2010 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість у розмірі 1875,47 гривень. Вимога, що була предявлена до відповідачки щодо виконання зобовязання, залишена без задоволення. У звязку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки суму судового збору, що була сплачена при звернені до суду у розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень.

Представником позивача було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором від 17 лютого 2010 року №395, 1166,82 гривень, суму судового збору у розмірі 51 гривень, витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 гривень були сплачені у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у ході судового засідання повністю підтримала заявлені вимоги, поросить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 17 лютого 2008 року, між Кредитною спілкою «Кредитсталь», в особі голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №395, за яким Кредитна спілка надає позичальнику у тимчасове користування Кредитні ресурси у сумі 2000 гривень з оплатою по процентній ставці 31% річних, строком на 60 календарних місяців, до 18 грудня 2010 року.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Письмовими повідомленнями про сплату заборгованості відповідачці були надіслані вимоги позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів Банку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК Країни, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не вставлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 1166,82 гривень.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1051, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсаль», юридична адреса: 87505 місто Маріуполь вулиця Лепорського, 13, код ЄДРПОУ 30506477, п/р 265018 у відділенні №3 Філії ЗАТ «Першого українського міжнародного банку» у місті Маріуполі, МФО 335742, суму заборгованості у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 82 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ______