Рішення № 12648251, 15.11.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№2-5673/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2010 року позивач ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовський електричних мереж звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії. Плата за спожиту електроенергію відповідачем вноситься не регулярно, в результаті чого станом на 22 березня 2001 року заборгованість складає 303,58 гривень, а у період з 27 січня 2006 року по 22 лютого 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 42,52 гривень, а всього 346,10 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня.

Представник позивача ВАТ „Донецькобленерго”, Приазовський електричних мереж, ОСОБА_2, до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з прохання розглянути справу за її відсутність, на заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У ході попереднього судового засідання не заперечував проти наявності боргу у розмірі 42,52 гривень, а саме цей розмір заборгованості, що утворився у період строку позовної давності, інші позовні вимоги не визнає.

У відповідності з положеннями ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії особового рахунку №НОМЕР_1, наданого ЖСК „Орджонікідзевський 147», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила).

Відповідно до п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

З наданих позивачем розрахунків, актів звірок та довідок про надання електричної енергії вбачається, що станом на 22 березня 2001 року сума заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію становить 303,58 гривень, а за період з 27 січня 2006 року по 22 лютого 2010 року заборгованість складає 42,52 гривень, що утворилась у результаті недоплати за період зміни тарифів по оплаті за використану електричну енергію.

Як вбачається з Реєстраційного посвідчення, виданого Бюро технічної інвентаризації №26713 від 16 липня 1998 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Біржового контракту №82044 від 16 липня 1998 року належить квартира АДРЕСА_1. Згідно до наданих позивачем квитанцій по оплаті за використану електроенергію відповідачем ОСОБА_1 здійснювалась виплата за наданні послуги.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає доводи позивача щодо утворення заборгованості саме у сумі 42 гривень 52 копійок обґрунтованими, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. В іншій частині позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відшкодовує витрати на судовий збір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 51 гривень та 120 гривень та стягує з відповідачки в дохід позивача.

На підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, в особі Приазовських електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі : місто Маріуполь, вулиця Войнич, 2, р/р 260373011294 ОПЕРО філіалу Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 42 (сорок дві) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі витрати на судовий збір у розмірі 51 гривня, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які нарахувати на р/р 26003060260697 у ПриватБанку» міста Маріуполя, МФО 335429, ОКПО 00131096.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ___