Рішення № 126481441, 08.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/38701/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Туза Ярослава Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 адвокат Туз Ярослав Володимирович звернувся в інтересах ТОВ «Сільпо-Фуд» до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 103 від 07.12.2021, що винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 визначено продовжити сторонам строк для надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (у разі відповідних змін) до 22 березня 2025 року, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у період з 22.11.2021 - 25.11.2021 посадовими особами Головного управлінні Держпродспоживслужби у місті Києві (далі - Управління) на підставі направлення №3775 від 07.10.2021 була здійснена позапланова перевірка ТОВ «Сільпо-Фуд». Предмет перевірки: іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г., ш/к 80859024, на відповідність вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За результатами вищевказаної перевірки було складено Акт перевірки №4696/478 від 23.11.2021, яким було встановлено наступні порушення: Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в п.1 Додатку 1 до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», за результатами перевірки встановлено, що продукція, яка визначена Додатку 1 акту перевірки характеристик продукції не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 2І г., ш/к 80859024, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий (дане порушення зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 16.03.2021 №17, складеного Держпродспоживслужбою в Тернопільській області та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номерами №Р-2578 2021, №-2580-2021 від 23.03.2021), чим було порушено вимоги пп.27,37,48 «Технічного регламент безпечності іграшок», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2018 №151.

25.11.2021 посадовими особами Управління було складено Протокол №99 про порушення ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Вказаним вище протоколом встановлено наступні порушення: іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г., ш/к 80859024 (далі - Товар) не відповідає встановленні вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий, чим було порушено вимоги пп.27,37,48 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2018 №151, за що передбачено відповідальність згідно п.2 ч.2 ст.44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

14.12.2021 ТОВ «Сільпо-Фуд» отримало постанову №103 від 07.12.2021 про накладення штрафу, на ТОВ «Сільпо-Фуд» за порушення п.2 ч.2 ст.44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» було накладено штраф у розмірі 51 000 грн.

Положеннями абз.4 ч.б ст.44 Закону №2735-VI передбачено, що про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

ТОВ «Сільпо-Фуд» зазначає, що порушення законодавства, на які посилається Управління у протоколі №99 від 25.11.2021 та постанові №103 від 07.12.2021, були виявлені в рамках перевірки, яка проводилася Головним управлінням Держпродспоживслужби у Тернопільській області у магазині «Сільпо» за адресою: м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, 2Б.

Відповідачем було порушено порядок притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення положень Закону №2735-VI, оскільки порушення було виявлене Головним управлінням Держпродспоживслужби у Тернопільській області, а не Відповідачем, тому саме посадові особи Головного управлінням Держпродспоживслужби у Тернопільській області повинні було складати протокол про виявлені порушення, а не посадові особи Відповідача.

З тексту оскаржуваної Постанови не зрозуміло, яке конкретне положення п.27 Технічного регламенту було порушено ТОВ «Сільпо-Фуд»

ТОВ «Сільпо-Фуд» перед введенням Товару в обіг було нанесено знак відповідності технічним регламентам, що не заперечує Управління у своєму Акті перевірки.

Також ТОВ «Сільпо-Фуд» в ході перевірки було надано всі необхідні документи, що підтверджують якість та безпечність Товарів. Крім того, Управлінням ході перевірки не було встановлено порушень пунктів 9,10,19,33-35 Технічного регламенту, а також порушень додатку 2 до Технічного регламенту

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з тексту постанови не зрозуміло, яке конкретне положення п.27 Технічного регламенту було порушено ТОВ «Сільпо-Фуд», а тому Управління не може посилатися у оскаржуваній Постанові на дане порушення.

Щодо порушення п.37 Технічного регламенту - ТОВ «Сільпо-Фуд» зазначає, що ним при введенні в обіг Товару було дотримані вимоги п.37 Технічного регламенту та нанесено чітко видиме та розбірливе попередження на Товар, що підтверджується фотографіями Товару, які були здійснені в процесі перевірки, що здійснювалася Держпродспоживслужбою в Тернопільській області.

Також позивач зазначив, що Управління повинно було вимагати від ТОВ «Сільпо-Фуд» усунення формальної невідповідності, оскільки порушення ст.48 Технічного регламенту є формальною невідповідністю, натомість Управлінням було прийнято оскаржувану Постанову.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

16.06.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому, з посиланням на норми Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 12.04.2017 № 209, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зазначив, що відповідно до листа Держпродспоживслужби України від 20.04.2021 року за №15.1-6/1983 зазначено, що на підставі повідомлень Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 23.03.2021 № Р-2578-2021, № Р2580-2021 отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, Держпродспоживслужба доручає здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції.

На підставі листа Держпродспоживслужби України від 20.04.2021 за №15.1-6/1983, Головним управлінням створено Наказ про проведення позапланового заходу від 07.10.2021 року № 4696 та Направлення на проведення перевірки від 07.10.2021 року № 3775, в період з 22.11.2021 по 25.11.2021 року проведено позапланову перевірку за місцем знаходження органу ринкового нагляду за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25. Предмет перевірки: іграшка, що розміщена в харчовому продукті: ТМ «Rainbow», 20г, ш/к 80859024, на відповідність вимогам технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Головним управлінням було направлено лист від 13.10.2021 року за № 06.0/17038 до ТОВ «Сільпо Фуд» з вимогою відповідно до ст. 15, 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», в межах здійснення державного ринкового нагляду в термін з 22.11.2021 по 25.11.2021 (09 год. 00 хв до 17 год. 00 хв.) надати копії документів і матеріалів на іграшку, що розміщена в харчовому продукті: ТМ «Rainbow», 20г, ш/к 80859024, які передбачені вимогами відповідного Технічного регламенту, а саме: декларацію про відповідність, протоколи випробувань та ін.

Також, Головне управління у вказаний термін вимагало надати документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори) на продукцію.

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління було складено Акт перевірки характеристик продукції від 23 листопада 2021 року № 4696/478 та встановлено: «Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в п. 1 додатку до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам». За результатами перевірки встановлено, що продукція, яка зазначена в Додатку 1 акту перевірки характеристик продукції не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, іграшка, що розміщена в харчовому продуктів яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20г, ш/к 80859024, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий (дане порушення зафіксоване в акті перевірки характеристик продукції від 16.03.2021 року № 17, складеного Держпродспоживслужбвю в Тернопільській області, та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номерами Р-2578-2021, Р-2580-2021 від 23.03.2021). Суб 'єкт господарювання надав такі документи: -декларацію про відповідність; -сертифікат експертизи типу; Висновок СЕС. ТОВ «Сільпо-Фуд» в межах перевірки кваліфікується, як імпортер продукції».

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 23.11.2021 року № 4696/478 складено Протокол про виявлене порушення від 25.11.2021 року № 99, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.021 року № 04.1-1366, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.021 року № 04.1-1367, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.021 року № 04.1-1368 та винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 07.12.2021 року № 103.

За введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, передбачена відповідальність згідно п.2 ч. 2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за що до Позивача застосовано штраф у сумі 51000 гривень.

Щодо проведеної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

На підставі Секторального плану перевірок з ринкового нагляду на 2021 рік Держпродспоживслужби України, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області видано та оформлено Наказ від 15.03.2021 року № 567-н, направлення на проведення перевірки від 16.03.2021 у ТОВ «Сільпо Фуд», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 2Б. За результатами перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області було складено Акт перевірки характеристик продукції від 16.03.2021 року № 17. Відповідно до п. 4 Акта перевірки характеристик продукції від 16.03.2021 року № 17 «Яйце шоколадне ТМ «Rainbow», 20г, ш/к 80859024, з іграшкою в середині, попередження чітко не видне та не розбірливе, знак відповідності не видимий та не розбірливий, що є порушенням пп. 27, 37, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 р. № 151». Відповідно до Акту приймання товару № SAP S87100263А/13150/12197200 постачальником яйця шоколадного ТМ «Rainbow», 20г, ш/к 80859024 являється ТОВ «Сільпо Фуд».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі Закон 2736) ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача).

В межах проведення планового заходу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, було встановлено, що постачальником продукції, а саме: яйця шоколадного ТМ «Rainbow», 20г, ш/к 80859024 є ТОВ «Сільпо Фуд», за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1.

В межах перевірки, проведеної Головним управлінням (Акт перевірки характеристик продукції від 23.11.2021 року № 4696/478) кваліфікується як імпортер продукції.

У ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі Закон 124) визначено поняття імпортера.

Під час перевірки Позивач не довів Головному управлінню, що ТОВ «Сільпо Фуд» не вводило продукцію в обіг, а саме яйце шоколадне ТМ «Rainbow», 20г. ш/к 80859024. Тобто, з моменту отримання позивачем вимоги Головного управління лист від 13.10.2021 року за № 06.0/17038 ТОВ «Сільпо Фуд» не довів, що ним не вводилась відповідна продукція в обіг, а навпаки позивач вживав заходи для усунення невідповідності продукції.

Разом з тим, за результатами проведеної Головним управлінням перевірки ТОВ «Сільпо Фуд», за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1 не довів, що він поставив розповсюджувачу ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса. 2Б без порушень, які зафіксовані і в акті перевірки характеристик продукції, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання несе відповідальність за порушення вимог Технічних регламентів.

Посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення у ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою м. Київ, вул. Бутлерова, 1 це Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві

Отже, з огляду на вище викладене, твердження Позивача, що Протокол від 25.11.2021 року № 99 і Постанова про накладення штрафу від 07.12.2021 року № 103 складені на підставі перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області повністю безпідставні та маніпуляційні.

Відповідно до п. 27 Технічного регламенту 151 перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.

Головне управління не може впливати на свідоме дотримання вимог чинного законодавства суб`єктами господарювання. Саме ТОВ «Сільпо Фуд» при введенні іграшки на ринок України повинен дотримуватися вимог чинного законодавства та здійснювати заходи які від нього вимагається нормами чинного законодавства.

Твердження Позивача щодо того, що йому не зрозуміло, яке конкретно положення п. 27 Технічного регламенту 151 порушено, безпідставні. Адже в п. 27 Технічного регламенту 151 визначені обов`язки суб`єкта господарювання перед наданням іграшки на ринку.

ТОВ Сільпо Фуд» в межах проведення позапланового заходу було надано Сертифікат експертизи типу (модуль В) № UA.T.060.0624-20 від 01.12.2020 до 30.11.2021 та Декларацію про відповідність від 01.12.2020.

В Сертифікаті експертизи типу (модуль В) № UA.T.060.0624-20 від 01.12.2020 до 30.11.2021 в додатковій інформації зазначено, що перевірено типовий зразок: 1. Колекція 13 Princess Sofia (принцеса Софія) 2. Колекція 11 Chugginton (Чагінтон) Ідентифікація типу продукції за маркуванням та технічним описом.

Предметом перевірки ГУ Держпродспоживслужьи в Тернопільській області була колекція How to train your dragon (Як приборкати дракона), що підтверджується фотокопією продукції.

В назві Сертифікату експертизи типу № UA.Т.060.0624-20 від 01.12.2020 до 30.11.2021 зазначено модуль В.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 затверджені Модулі оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності (надалі - Постанова № 95). Зокрема, модуль В, експертиза типу.

Законодавець передбачив, що заявник несе відповідальність за дотримання продукції вимогам виданому висновку, декларації, оскільки експертизі підлягають зразки продукції або проводиться експертиза технічної документації.

В даному випадку ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» виконав експертизу технічної документації для колекційних іграшок Disney, Disney-Pixar, Marvel, Worner bros., Ludorum, Dream Works, Raindow, Nikelodeon, Mattel, Zaini, що знаходяться всередині шоколадних кондитерських виробів: цукерок, яєць, горіхової пасти, стосовно суттєвих вимог, а отже, з урахуванням викладеного, варто зазначити, що наявність декларації про відповідність, сертифікату відповідності та інших документів не виключає можливих порушення вимог Технічних регламентів, а надані Позивачем до Головного управління та до суду документи жодним чином не спростовують виявлені порушення.

Положедаїям п. 8 частини Б Додатку 5 до Технічного регламенту 151 передбачено, що іграшки, що розміщені в харчових продуктах або поєднані з ними, повинні містити попередження Усередині іграшка. Рекомендується нагляд дорослої особи».

У відповідно до п. 47 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» неправильно маркований харчовий продукт - харчовий продукт, маркування якого не відповідає вимогам законодавства.

Як вбачається, з фотокопій (додано до Відзиву на позовну заяву) яйце шоколадне ТМ «Rainbow», 20г. ш/к 80859024 даний продукт не містить попередження Усередині іграшка. Рекомендується нагляд дорослої особи».

А отже, Головним управлінням було правомірно зазначено п. 37 Технічного регламенту 151, який порушено ТОВ «Сільпо Фуд».

Пунктом і Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1184 передбачено, що знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів).

Відповідно до п. 1, 2 та 3 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 2015 р. № 1184, знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Відповідно до п. 48 Технічного регламенту знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку.

Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку

Відповідно до розділу «Обов`язки імпортерів» Технічного регламенту № 151. П.17. Імпортери вводять в обіг лише ті іграшки, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту

Позивача притягнуто до відповідальності за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону 2735 до особи , яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно господарські санкції у вигляді штрафу у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

21.03.2025 відповідачем надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що Зміна фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір зі сторони Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві відсутні. Станом на теперішній час оскаржувана Постанова про накладення штрафу від 07.12.2021 року №103 чинна.

Дослідивши матеріали судової справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», код ЄДРПОУ 40720198, зареєстровано як юридична особа 22.02.2022, № запису 1000671070020024685, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1, основний вид економічної діяльності: 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

16.03.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено акт перевірки характеристик продукції № 17 за наслідками перевірки магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, у п.4 акта зазначено: яйце шоколадне ТМ Rainbow», 20 г, ш/к 80859024, з іграшкою всередині попередження чітко не видиме та не розбірливе, знак відповідності не видимий та не розбірливий; порушення п.п.27, 27, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затв. Постановою КМУ від 28.02.2018 № 151 (арк.спр. 112-114).

Згідно із додатком 2 до Акта перевірки від 16.03.2021 № 17 «Інформація щодо ланцюга постачання продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам» розповсюджувачем (суб`єктом господарювання, продукція якого перевіряється) яйця шоколадного ТМ «Rainbow», з іграшкою, 20 г, ш/к 80859024, є маг. «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 2Б; розповсюджувач (будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка перевіряється) - ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, буд. 1 (арк.спр. 116).

Актом приймання товару від 14.12.2020 № SAP S87100263А/131350/12197200 підтверджується постачання ТОВ «Сільпо-Фуд» Квітневе Гоголевська вул. 1-А яйця шоколадного ТМ «Rainbow» Winx, 20 г, ш/к 80859024, 24 шт. (арк.спр. 117).

ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

-від 22.03.2021 № 101, в якому визначено обмежувальний захід у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони, спільно з розповсюджувачами/постачальниками/імпортерами вжити заходи щодо тимчасової заборони на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, термін виконання 01.06.2021, суб`єкт господарювання: ТОВ «Сільпо-Фуд», 02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1 (арк.спр.122);

-від 22.03.2021 № 100, в якому визначено обмежувальний захід у вигляді приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом обмеження надання продукції на ринку до приведення її у відповідність зі встановленими нормами, спільно з розповсюджувачами/постачальниками/імпортерами вжити заходи щодо тимчасової заборони на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, термін виконання 01.06.2021, суб`єкт господарювання: ТОВ «Сільпо-Фуд», 02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1 (арк.спр.121).

20.04.2021 за вх. № 10796/01-06-С до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшов лист Держпродспоживслужби від 20.04.2021 вих. № 15.1-69183, в якому на підставі повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, від 23.03.2021 № Р-2578-2021, № Р-2580-2021, отриманого за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, Держпродспоживслужба доручає здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції, зазначеної у повідомленні, відповідно до вимог абзацу п`ятого пункту 5 розділу IV Методики щодо порядку планування та звітування про результати державного ринкового нагляду, затвердженої наказом Держпродспоживслужби від 21.08.2017 № 731 (зі змінами) (арк.спр. 88).

07.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві видано наказ № 4686 «Про проведення позапланового заходу», згідно із яким Відповідно до законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі доручення Держпродспоживслужби від 20.04.2021 року № 15.1-6/9183, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 23.03.2021 № Р-2578-2021, № Р-2580-2021, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду визначено Головному спеціалісту .відділу ринкового нагляду Лисенку Михайлу Володимировичу, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Доменіці Оксані Вікторівні, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Дамінову Олександру Сергійовичу, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Каліберді Кирилу Миколайовичу, провідному фахівцю відділу контролю у сфері робіт та послуг Продану Роману Миколайовичу, провідному фахівцю відділу безпеки середовища і життєдіяльності Хаваліц Аліні Іванівні здійснити позапланову перевірку характеристик продукції у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (м. Київ, вул. Бутлерова, 1) в термін з 22.11.2021 по 25.11.2021 року. Предмет «перевірки: іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 (арк.спр. 89).

Відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», наказу від 07.10.2021 № 4696 відповідачем видано направлення на проведення перевірки від 07.10.2021 № 3775 Головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Лисенку Михайлу Володимировичу, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Доменіці Оксані Вікторівні, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Дамінову Олександру Сергійовичу, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Каліберді Кирилу Миколайовичу, провідному фахівцю відділу контролю у сфері робіт та послуг Продану Роману Миколайовичу, провідному фахівцю відділу безпеки середовища і життєдіяльності ОСОБА_1 (арк.спр. 90).

13.10.2021 за вих. № 06.0/17038 відповідачем направлено ТОВ «Сільпо-Фуд» лист «Щодо проведення перевірки», в якому викладено вимогу відповідно до статей 15, 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», в межах здійснення державного ринкового нагляду, надати Головному управлінню в термін з 22.11.2021 по 25.11.2021 (з 09 год.00 хв. до 17 год.00хв.) копії документів і матеріалів на продукцію: «іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024», які передбачені вимогами відповідного Технічного регламенту (за наявності), а саме: декларацію про відповідність, протоколи випробувань та інші. Крім того, у вказаний термін надати документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно супровідна документація або договори) на продукцію. Зазначено про необхідність з`явитися у зазначений термін за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, каб. № 6, для з`ясування питань невідповідності продукції вимогам Технічного регламенту, що розповсюджуються на неї та ознайомлення з матеріалами перевірки (арк.спр. 91).

23.11.2021 відповідачем складено акт перевірки характеристик продукції № 4696/478, місце розміщення продукції: ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, підстави для здійснення заходу: наказ від 07.10.2021 № 4696, направлення на проведення перевірки від 07.10.2021 № 3775, доручення Держпродспоживслужби від 20.04.2021 № 15.1-6/9183, тип здійснюваного заходу позаплановий; початок заходу 23.11.2021, завершення заходу 25.11.2021. Детальний опис порушення:

Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в п.1 Додатку 1 до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», за результатами перевірки встановлено, що продукція, яка зазначена в Додатку 1 акту перевірки характеристик продукції не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий (дане порушення зафіксовано в акті перевірки Держпродспоживслужбою в Тернопільській обл. та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номерами № Р-2578-2021, № Р-2580-2021 від 23.03.2021). Суб`єкт господарювання надав такі документи: декларацію про відповідність, сертифікат експертизи типу, висновок СЕС, ТОВ «Сільпо-Фуд» в межах перевірки кваліфікується як імпортер продукції.

Посилання на нормативно правовий акт чи нормативний документ, вимоги якого порушено: пп.27, 37, 48 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151 (арк.спр. 92-97).

Акт підписаний представником позивача з зауваженнями.

25.11.2021 головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Лисенком Михайлом Володимировичем складено протокол № 99 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», згідно із яким за результатами проведеної позапланової перевірки характеристик продукції (Акт перевірки характеристик продукції від 23.11.2021 № 4696/478) ТОВ «Сільпо-Фуд» виявлено порушення, які полягають у такому: іграшка, розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий, чим порушено п.п.27, 37, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, за що передбачена відповідальність згідно п.2 ч.2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (арк.спр. 105).

Протокол уповноваженою особою позивача підписано з зауваженнями.

07.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

- №04.1-1366, яким визначено обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності шляхом усунення формальної невідповідності, а саме: нанесення на продукцію (упаковку) знаку відповідності технічним регламентам, термін виконання 31.01.2022 (арк.спр. 106);

- №04.1-1367, яким визначено обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом приведення продукції у відповідність, а саме: нанесення на продукцію (упаковку) чітких, видимих та розбірливих попереджень, термін виконання 31.01.2022 (арк.спр. 107);

- №04.1-1368, яким визначено обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність, а саме: нанесення на продукцію (упаковку) чітких, видимих та розбірливих попереджень, термін виконання 31.01.2022 (арк.спр. 108).

07.12.2021 відповідачем прийнято постанову № 103 про накладення штрафу на ТОВ «Сільпо-Фуд» у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн, згідно із якою за результатами розгляду справи Акт перевірки характеристик продукції від 23.11.2021 № 4696/478, протокол про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 25.11.2021 № 99 встановлено, що ТОВ «Сільпо-Фуд» порушив вимоги **Введення в обіг, зброї: іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий, чим порушено п.п.27, 37, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, за що передбачена відповідальність згідно п.2 ч.2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (арк.спр. 109).

31.01.2022 за № УМ-01/02-1273 позивачем подано відповідачеві повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.2021 № 04.1-1366, згідно із яким продукція, а саме іграшка, що розміщена в харчовому продукті яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку (арк.спр. 110).

31.01.2022 за № УМ-01/02-1270 позивачем подано відповідачеві повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.2021 № 04.1-1367, згідно із яким продукція, а саме іграшка, що розміщена в харчовому продукті яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 обмежено надання продукції на ринку та подано позовну заяву від 28.12.2021 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу (арк.спр. 111).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Закон України від 2 грудня 2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон № 2735) встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2735 у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами;

неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством.

Статтею 2 Закону № 2735 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті. Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.

Застосування положень цього Закону не перешкоджає органам ринкового нагляду вживати заходів, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно зі статтею 3 Закону № 2735 законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина перша статті 4 Закону № 2735).

Статтею 8 Закону № 2735 визначено, що обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

Суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (частина п`ята статті 10 Закону № 2735).

Права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд визначені статтею 15 Закону № 2735.

Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2735 заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно із положеннями статті 23 Закону № 2735 під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування).

У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів.

У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Продовження строку проведення перевірки не допускається.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 2375 під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до статті 29 Закону № 2375 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Положеннями статті 44 Закону № 2375 визначено, що справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

Підстави звільнення суб`єктів господарювання від відповідальності визначені статтею 45 Закону № 2375.

Так, виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:

1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг;

2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили;

3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів;

4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції.

Розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:

1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений;

2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

Закон України 2 грудня 2010 року № 2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі Закон № 2736) установлює правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності.

Статтею 1 Закону № 2736 визначено, що:

виробник - це імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні);

ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача);

небезпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, що не відповідає визначенню терміна "безпечна нехарчова продукція", зазначеному у цій статті;

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2736 дія цього Закону поширюється на всю продукцію, стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення її безпечності, за винятком видів продукції, зазначених у частині третій цієї статті.

Виробники зобов`язані вводити в обіг лише безпечну продукцію (стаття 4 Закону № 2736).

Продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством (частина перша статті 5 Закону № 2376).

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону № 2376 доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому засобі масової інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.

Державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України (частина перша статті 11 Закону № 2376).

Судом установлено, що оскаржувана постанова винесена не на підставі акта перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 16.03.2021 № 17, а за наслідками позапланової перевірки характеристик продукції, проведеної відповідачем, та на підставі акта перевірки характеристик продукції від 23.11.2021 № 4696/478, тобто доводи позивача про те, що постанову повинного було приймати ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області є помилковими.

Щодо висновків акта перевірки від 23.11.2021 № 4696/478 та виявлених порушень суд зазначає таке.

Відповідач зазначає, що в межах проведеного заходу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області встановлено, що постачальником продукції, а саме: яйця шоколадного ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024, є ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1, що підтверджено актом приймання товару № SAP S87100263А/131350/12197200.

Вивченням змісту Акта приймання товару від 14.12.2020 № SAP S87100263А/131350/12197200 встановлено, що ним підтверджується постачання ТОВ «Сільпо-Фуд» Квітневе Гоголевська вул. 1-А яйця шоколадного ТМ «Rainbow» Winx, 20 г, ш/к 80859024, 24 шт. (арк.спр. 117), а не постачання ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Київ, вул. Бутлерова,1 яйця шоколадного колекції How to train your dragon (Як приборкати дракона), яке було предметом перевірки.

Тобто відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, який саме суб`єкт був постачальником яйця шоколадного колекції How to train your dragon (Як приборкати дракона) до маг. «Сільпо» у м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 2Б.

Разом з тим, позивач не заперечує, що є виробником (імпортером) продукції у розумінні Закону № 2736, і до відповідальності його притягнуто саме як виробника (імпортера).

Також, не є спірним питанням у цій справі те, що ТОВ «Сільпо-Фуд» вводило в обіг продукцію яйце шоколадне ТМ «Rainbow», 20г. ш/к 80859024, зокрема, позивачем виконувались рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Позивачем надано при перевірці:

1) сертифікат експертизи типу (модуль В) №UA.T.060.0624-20, виданий ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» на підставі протоколу сертифікаційних випробувань №2020.02.12.01.01, 2020.02.12.01.02 від 01.12.2020, виданий ВЛ ТОВ «Академтест», висновок ДСЕЕ України №12.2-18-3/24252, на продукцію колекційні іграшки Disney, Disney-Pixar, Marvel, Warner bros., Ludorum, Dream Works, Rainbow, Nickelodeon, Mattel, Zaini, що знаходяться всередині шоколадних кондитерських виробів: цукерок, яєць, горіхової пасти, висновок: відповідає Технічному регламенту безпечності іграшок, затвердженому постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, згідно з ДСТУ EN 71-1:2018 п.п.4.1, 4.7, 4.8, 4.25, 7.1, 7.2; ДСТУ EN 71-2:2017; п.4.1; ДСТУ EN 71-3:2018; ДСанПіН 5.5.6.012-98 п. 3.6, 3.7, виробник продукції: «Luigi Zaini S.p.a», Via Galilei 12/14, Sorbana (MO), Italy, на виробничій площі: «Leoni S.p.a», Via Galilei 12/14, Sorbana (MO), Italy. Додаткова інформація: перевірено типовий зразок: 1) колекція 13 Princess Sofia; 2) колекція 11 Chuggington. Ідентифікація типу продукції за маркуванням та технічним описом (арк.спр. 98);

2)Декларацію про відповідність на колекційні іграшки Disney, Disney-Pixar, Marvel, Warner bros., Ludorum, Dream Works, Rainbow, Nickelodeon, Mattel, Zaini, що знаходяться всередині шоколадних кондитерських виробів: цукерок, яєць, горіхової пасти, код УКТЗЕД 9503, зареєстровану органом з оцінки відповідності ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», реєстраційний номер UA.060,D.1876-20, дата реєстрації 01.12.2020 (арк.спр. 98-103).

Відповідач у відзиві зазначає, що в Сертифікаті експертизи типу (модуль В) № UA.T.060.0624-20 від 01.12.2020 до 30.11.2021 в додатковій інформації зазначено, що перевірено типовий зразок: 1. Колекція 13 Princess Sofia (принцеса Софія) 2. Колекція 11 Chugginton (Чагінтон) Ідентифікація типу продукції за маркуванням та технічним описом.

Натомість, предметом перевірки ГУ Держпродспоживслужьи в Тернопільській області була колекція How to train your dragon (Як приборкати дракона), що підтверджується фотокопією продукції.

З цього приводу суд зауважує, що у додатку до декларації про відповідність на колекційні іграшки Disney, Disney-Pixar, Marvel, Warner bros., Ludorum, Dream Works, Rainbow, Nickelodeon, Mattel, Zaini, що знаходяться всередині шоколадних кондитерських виробів: цукерок, яєць, горіхової пасти, код УКТЗЕД 9503, зареєстрованій органом з оцінки відповідності ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», реєстраційний номер UA.060,D.1876-20, дата реєстрації 01.12.2020, значиться, зокрема, колекція 20 How to train your dragon (Як приборкати дракона) (арк.спр. 102 зв.).

Разом з тим, суд погоджує доводи відповідача про те, що наявність декларації про відповідність, сертифікату відповідності та інших документів не виключає можливих порушень вимог Технічних регламентів.

Щодо встановленого відповідачем порушення п.п. 27, 37, 48 Технічного регламенту № 151, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок (далі Технічний регламент № 151), який встановлює вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України, та який розроблено на основі Директиви2009/48/ЄСЄвропейського Парламенту та Ради від 18 червня 2009 р. про безпеку іграшок.

Пунктом 27 Технічного регламенту № 151 визначено, що перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених упунктах 9,10і19цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним упунктах 33-35цього Технічного регламенту ідодатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Відповідно до пункту 37 Технічного регламенту № 151 виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку. Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження, прикріплені до них.

Попередженням повинні передувати слова Увага або Попередження.

Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені вдодатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі.

Пунктом 48 Технічного регламенту № 151 передбачено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку.

Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку.

Закон України від 15 січня 2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі Закон № 124) визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.

Статтею 30 Закону № 124 знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.

Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Нанесення на продукцію інших маркувань, знаків або написів, які можуть вводити в оману третіх осіб щодо значення чи форми знака відповідності технічним регламентам, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене на продукцію за умови, що це не вплине негативно на видимість, розбірливість та значення знака відповідності технічним регламентам.

Суд погоджує доводи позивача про відсутність порушення пункту 37 Технічного регламенту № 151, оскільки на фото продукції чітко видно зображення, передбачене положеннями пункту 2 частини Б Додатку 5 до Технічного регламенту № 151 (арк.спр. 119-120).

Разом з тим, з наданих до матеріалів справи фотознімків продукції слідує, що чіткий та розбірливий знак відповідності технічним регламентам на упаковці яйця шоколадного відстуній, що не відповідає вимогам пункту 48 Технічного регламенту № 151.

Встановлене порушення п. 27 Технічного регламенту № 151 обумовлено також саме тим, що знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті.

Предметом нагляду і контролю була, зокрема, наявність знаку відповідності технічним регламентам, який повинен бути нанесений на іграшку, етикетку або упаковку в залежності від того, в якому вигляді цей продукт придбавається споживачу.

Як уже було зазначено, іграшки, на які нанесено знак відповідності технічним регламентам, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту та, відповідно, встановленим суттєвим вимогам щодо безпечності.

Наявність/відсутність знаку відповідності на упаковці, в якій продається іграшка, безумовно впливає на рішення щодо придбання товару за умови, що крізь таку упаковку знак відповідності не є видимим ззовні або перед купівлею товару пакування не може бути розкритим.

Усі іграшки, які вводяться в обіг на території України, однозначно повинні відповідати вимогам щодо безпечності, це тим паче стосується іграшок, які знаходяться в харчових продуктах. І покупці, придбаваючи такі товари, повинні мати змогу ознайомитися з усією необхідною інформацією стосовно відповідності продукції встановленим вимогам.

Такий висновок в повній мірі узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 500/4889/21.

Разом з тим, щодо можливості застосування до позивача відповідальності, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 44 Закону № 2375, суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини другої статті 44 Закону № 2375 передбачено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 29 Закону № 2375 орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті.

Пунктом 89 Технічного регламенту № 151 встановлено, що орган державного ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів до усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить невідповідність, зокрема, - знак відповідності технічним регламентам нанесено з порушенням вимог, визначених упунктах 44-47або48і49цього Технічного регламенту.

Тобто, в межах спірних правовідносин знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті, що виключає можливість застосування наслідків, передбачених пунктом 2 частини другої статті 44 Закону № 2375.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на наведене, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн належать до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Туза Ярослава Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1)до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12, код ЄДРПОУ 40414833) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 103 від 07.12.2021, що винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Г. Секірська