Ухвала суду № 126481444, 09.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяв про прискорення розгляду

09 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/38962/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним рішення відповідача від 29.10.2021 вих. № 28662- 28896/Н-02/8-2600/21 про відмову здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням оновленої довідки фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 27.06.2021 вих. № 529;

2) зобов`язати відповідача повторно здійснити перерахунок пенсійного забезпечення позивачу у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року у відповідності до оновленої довідки фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 27.06.2021 вих. № 529 та здійснити виплату заборгованості перерахованої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження, постановлено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду 01 квітня 2025 року надійшли клопотання ОСОБА_1 від 07 лютого 2025 року та без дати про прискорення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Абзацами першим-дев`ятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачені права, які мають учасники справи, та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже суд, зазначає, що КАС України не містить норм, які передбачають можливості звернення до суду з клопотання про прискорення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про прискорення розгляду справи є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова