Ухвала суду № 126478406, 08.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16246/22

Провадження №1-кп/522/1478/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163510000019 від 06.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровоград,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.04.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніПриморського районногосуду м.Одеси перебуваєкримінальне провадженнявідносно ОСОБА_3 ,який обвинувачуєтьсяу скоєнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15, ч.4ст.185 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Так, 05.01.2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 року № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022 року, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 8419-ІХ, указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 року, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 року, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, яким строк воєнного положення продовжено до 14.02.2024 року, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, перебував у торгівельній залі магазину «Reserved», розташованому в ТРЦ Гагарін Плаза за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2.

Перебуваючи у вищезазначеному магазині у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та він почав підшукувати майно, яким можливо заволодіти. У цей же час, ОСОБА_3 помітив на вітрині вищезазначеного магазину чоловічий рюкзак, чорного кольору (артикул 2569V), який оглянув та визначив його безпосереднім об`єктом свого злочинного посягання.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_3 взяв з вітрини вищезазначений чорний чоловічий рюкзак.

Після цього, оминувши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшовши повз лінію контролю та намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинити Дочірньому підприємству ЛПП Україна Акціонерного товариства ЛПП (ЄДРПОУ 32435513) матеріальну шкоду на суму 832 гривні 50 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником магазину.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявилаклопотання прозакриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставіп. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст.4КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися уККраніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведенізміни взаконодавстві,які скасовуютькримінальну протиправністьдіяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Таким чином згідно зазначеногоЗакону, на час вчинення,а саме05.01.2024 рокуОСОБА_3 кримінального правопорушення дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 3028 гривень, та кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначена сума. Вищевказані дії ОСОБА_3 підпадають підадміністративне правопорушенняза якепередбачена адміністративнавідповідальність.

Отже, ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати посправі відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 350, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження,внесене 06.01.2024року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024163510000019відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:чоловічий рюкзак чорного кольору, - вважати повернутими за належністю потерпілому; DVD - диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу про закриттякримінального провадження направити до Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: